Абдуррахман Саиф Аль-Асри, докторант
г. Болгар
Abdulrahman Saif Al-Asri, Doctoral Student
Bolgar
Праведные предшественники общины Мухаммада (саляф) придерживались доктрины делегирования (тафвид), которую поздние суннитские богословы называли «наиболее безопасным» учением. Под делегированием понимается отказ от определения смысла, подразумеваемого под словом, с абстрагированием от всего, что может указывать на недостаток или антропоморфизм в отношении Аллаха. Приверженцы раннего ислама ограничивались абстрагированием (танзих), признавая свое незнание конкретного смысла и принимая, что смыслом, каким бы он ни был, является только тот, что подразумевается Аллахом. Имам ан-Навави подтвердил это учение и следовал ему в своих книгах. Поздние суннитские ученые признали единогласно это как метод праведных предшественников (саляф). Однако сами поздние суннитские ученые часто прибегали к методу толкования (та’виль). Метод толкования неоднозначных по смыслу священных текстов, связанных с атрибутами Бога, не был правилом. То есть к нему прибегали лишь в случае необходимости для устранения сомнения или недостатка, которые могут возникнуть из-за обращения к буквальному смыслу слова. Именно по этой причине Ибн-‘Аббас и многие последователи сподвижников (таби‘ун) толковали такие тексты.
Adherents of early Islam (Salaf) kept to the doctrine of delegation (Tafwid), which later Sunni theologians called the «safest» teaching. Delegation refers to the rejection of the definition of meaning, implied by the word, with abstraction from anything that may indicate a flaw or anthropomorphism. Adherents of early Islam limited themselves to abstraction (Tanzih), acknowledging their ignorance of the specific meaning and accepting that meaning was what Allah implied, whatever it was. Imam al-Nawawi confirmed this teaching and followed it in his books. Later Sunni scholars unanimously recognized this as a method of righteous predecessors (Salaf). However, later Sunni scholars themselves often resorted to the method of interpretation (Ta’wil). The method of interpreting ambiguous sacred texts related to the attributes of God was not the rule. That is, it was resorted to only if there was a necessity to eliminate the doubt or disadvantage that may arise due to the appeal to the literal meaning of the word. It was the very reason why Ibn ‘Abbas and many followers of the Prophet Companions (tabi‘un) interpreted such texts.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.