minbarMinbar. Islamic StudiesMinbar. Islamic Studies2618-95692712-7990Russian Islamic Institute10.31162/2618-9569-2021-14-2-337-369minbar-935Research ArticleТЕОЛОГИЯTHEOLOGYИбн-Рушд (Аверроэс). Несостоятельность. Несостоятельности. Часть четвёртаяIbn-Rushd (Averroes). The Incoherence of the Incoherence. Part Fourhttps://orcid.org/0000-0002-1995-2760ИбрагимТ.IbrahimT.

Ибрагим Тауфик, доктор философских наук, профессор, главный научный сотрудник Центра арабских и исламских исследований, заместитель председателя Экспертного совета Высшей аттестационной комиссии при Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации по теологии, член редакционного совета журнала Minbar. Islamic Studies

г. Москва

Tawfik Ibrahim, Dr. Sci. (Philosophy), Full Professor, Head Research Fellow at the Centre of Arabic and Islamic Studies, Institute of Oriental Studies, Russian Academy of Sciences, Deputy Head Chairman of the Higher Examining Body (Theology Section) at the Ministry of Education of the Russian Federation, Advisor to Minbar. Islamic Studies periodical

Moscow

nataufik@mail.ruhttps://orcid.org/0000-0003-1216-5067ЕфремоваН. В.EfremovaN. V.

Ефремова Наталия Валерьевна, кандидат философских наук, старший научный сотрудник сектора восточных философий, член редакционной коллегии журнала Minbar. Islamic Studies

г. Москва

Natalia V. Efremova, Сand. Sci. (Philosophy), Senior Research Fellow at the Division of Oriental Philosophies, Institute of Philosophy, Russian Academy of Sciences, Editorial board Member for Minbar. Islamic Studies periodical

Moscow

salamnat@mail.ruИнститут востоковедения РАНРоссияInstitute of Oriental Studies of the Russian Academy of SciencesRussian FederationИнститут философии РАНРоссияInstitute of Philosophy of the Russian Academy of SciencesRussian Federation202125062021142337369Copyright © Ибрагим Т., Ефремова Н.В., 20212021Ибрагим Т., Ефремова Н.В.Ibrahim T., Efremova N.V.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.minbar.su/jour/article/view/935

Цикл публикаций, начавшийся в № 3 (2020 г.), представляет собой перевод избранных разделов из трактата «Несостоятельность Несостоятельности» (Таха̄фут ат-Таха̄фут) философа Ибн-Рушда (Аверроэса, ум. 1198), написанного в опровержение книги мутакаллима-ашарита аль-Газали (ум. 1111) «Несостоятельность учений философов» (Таха̄фут аль-фаля̄сифа̣).

В настоящем фрагменте Ибн-Рушд завершает разбор газалийской критики философского обоснования извечности мира. Здесь даны ответы на последнюю часть возражений против второго доказательства («от извечности времени»), а также на возражения против третьего («от извечной возможности») и четвёртого («от извечности материи»).

This series of publications is a translation of selected sections from the book “The Incoherence of the Incoherence” (Tahafut at-Tahafut) by a peripatetic philosopher Ibn Rushd (Averroes, d. 1198), written in response to the book by asharite mutakallim al-Ghazali (d. 1111) “The Incoherence of the Philosophers” (Tahafut al-Falasifa).

In this part Ibn Rushd completes the analysis of al-Ghazali’s criticism of the philosophical proofs for the eternity of the world. Here are the answers to the last part of Ghazalian objections to the second proof (“from the eternity of time”), as well as to the objections to the third (“from the eternity of possibility”) and the fourth (“from the eternity of matter”).

Аверроэсаргумент от извечной возможностиаргумент от извечности времениаргумент от извечности материиашаритыаль-ГазалиИбн-Рушдизвечность миракаламтрактат аль-Газали «Несостоятельность учений философов»трактат Ибн-Рушда «Несостоятельность Несостоятельности»темпорализмфальсафаэтернализмasharitesAverroesargument from the eternity of timeargument from the eternity of matterargument from the eternity of possibilityFalsafaal-GhazaliIbn-Rushdeternalismthe Incoherence of the Incoherencethe Incoherence of the PhilosophersKalamtemporalismReferencesИбрагим Т., Ефремова Н.В. Об ответе Ибн-Рушда на газалийскую критику философии. Minbar. Islamic Studies. 2020;13(2):378–400. DOI: 10.31162/2618-9569-2020-13-2-378-400Ibrahim T., Efremova N.V. On Averroes’ response to al-Ghazali’s critique of philosophy. Minbar. Islamic Studies. 2020;13(2):378–400. DOI: 10.31162/2618-9569-2020-13-2-378-400 (In Russian)а. Ибрагим Т., Ефремова Н.В. Ибн-Рушд (Аверроэс). Несостоятельность Несостоятельности. Часть первая. Minbar. Islamic Studies. 2020;13(3):605–636. DOI: 10.31162/2618-9569-2020-13-3-605-636а. Ibrahim T., Efremova N.V. Ibn-Rushd (Averroes). The Incoherence of the Incoherence. Part One. Minbar. Islamic Studies. 2020;13(3):605–636. DOI: https:// doi.org/10.31162/2618-9569-2020-13-3-605-636 (In Russian)б. Ибрагим Т., Ефремова Н.В. Ибн-Рушд (Аверроэс). Несостоятельность Несостоятельности. Часть вторая. Minbar. Islamic Studies. 2020;13(4):863–899. DOI: 10.31162/2618-9569-2020-13-4-863-899b. Ibrahim T., Efremova N.V. Ibn-Rushd (Averroes). The Incoherence of the Incoherence. Part Two. Minbar. Islamic Studies. 2020;13(4):863–899. DOI: 10.31162/2618-9569-2020-13-4-863-899 (In Russian)в. Ибрагим Т., Ефремова Н.В. Ибн-Рушд (Аверроэс). Несостоятельность Несостоятельности. Часть третья. Minbar. Islamic Studies. 2021;14(1):117–151. DOI: 10.31162/2618-9569-2021-14-1-117-151c. Ibrahim T., Efremova N.V. Ibn-Rushd (Averroes). The Incoherence of the Incoherence. Part Three. Minbar. Islamic Studies. 2021;4(1):117–151. DOI:10.31162/2618-9569-2021-14-1-117-151 (In Russian)Ибн-Рушд. Таха̄ фут ат-Таха̄ фут. аль-Джабири М.А. (ред.). Бейрут: Марказ дирасат аль-вахда аль-‘арабиййа; 1998. 600 с.Ibn Rushd. Tahafut at-Tahafut. Beirut: Markaz dirasat al-wahda al-‘arabiyya; 1998. 600 p. (In Arabic)а. Ibn Rushd. Tahāfot at-tahāfot. Bouyges M. (ed.). Beirut: Imprimerie catholique; 1930. 680 c.а. Ibn Rushd. Tahāfot at-tahāfot. Bouyges M. (ed.). Beirut: Imprimerie catholique; 1930. 680 p. (In Arabic)Algazel. Tahāfot al-Falāsifat Bouyges M. (ed.). Beirut: Impremerie catholique; 1927. 30, 447 p.Algazel. Tahāfot al-Falāsifat. Bouyges M. (ed.). Beirut: Impremerie catholique; 1927. 30, 447 p. (In Arabic)а. аль-Газали. Таха̄ фут аль-фаля̄ сифа̣ Дунйа С. (ред.). Каир: Дар альМа‘ариф; 1972. 371 с.а. al-Ghazali. Tahafut al-Falasifa. Cairo: Dar al-Ma‘arif; 1972. 371 p. (In Arabic)б. аль-Газали. Крушение позиций философов. Перев. с араб. Попова И. М.: Ансар; 2007. 277 с.b. al-Ghazali. Krushenie pozicij filosofov [The Incoherence of the Philosophers (Russian translation)]. Moscow: Ansar; 2007. 277 p. (In Russian)Ибн-Сина. Исцеление (фрагменты). Ибрагим Т.К., Ефремова Н.В. (ред.). Мусульманская философия (Фальсафа): антология. Казань: Изд-во ДУМ РТ; 2009. С. 309–456.Ibn Sina. Iscelenie (fragmenty) [The Healing (excerpts)]. Musul’manskaya filosofiya (fal’safa): antologiya [Muslim philosophy (Falsafa): An Anthology]. Ibrahim T.K., Efremova N.V. (eds). Kazan: Spiritual Directorate of Muslims of the Republic of Tatarstan; 2009, pp. 309–456. (In Russian)Аристотель. Физика. Сочинения в четырёх томах. Т. 3. М.: Мысль; 1976. С. 61–262.Aristotle. Fizika [Physics]. Sochineniya v chetyryokh tomakh. Т. 3. [Writings in four volumes Vol. 3.]. Moscow: Mysl; 1976, pp. 61–262. (In Russian)Гален. О зависимости свойств души от темпераментов тела. Приложение к ст.: Балалыкин Д.А. Сущностное единство духовного и телесного в теоретико-практической системе Галена. Ч. 1. Философские науки. 2014;3(62):123–145.Galen. O zavisimosti svojstv dushi ot temperamentov tela [The soul’s traits depend on bodily temperament]. Appendix to: Balalykin D.A. Sushchnostnoe edinstvo duhovnogo i telesnogo v teoretiko-prakticheskoj sisteme Galena. Сhast› I. [An essential unity of spiritual and material in Galen’s theoretical and practical system. Part I]. Filosofskie nauki [Philosophical Sciences]. 2014;3(62):123–145. (In Russian)аль-Газали. Ниша света. «Наставления правителям» и другие сочинения. Пер. с англ. Мадраимова Х. М.: Ансар; 2004. С. 199–252.al-Ghazali. Nisha sveta [The niche of lights]. “Nastavleniya pravitelyam” i drugie sochineniya [“Admonitions to the governors” and other works.]. Moscow: Ansar; 2004, pp. 199–252. (In Russian)

The authors declare that there are no conflicts of interest present.