Деятельность диссертационных советов конфессиональных систем научной аттестации

Введение

Начатый в 2016 году процесс расширения университетской автономии привел к формированию в России уникальной ситуации, при которой прежде монолитная система научной аттестации начала приобретать более сложную организационную структуру [1]. Помимо ученых степеней, присуждаемых по единым правилам Высшей аттестационной комиссии (ВАК), появились аналогичные им степени, присуждаемые самостоятельно ведущими образовательными и научными организациями [2]. В тот же период произошла активизация конфессиональных систем научной аттестации, присуждающих богословские степени [3]. В связи с обозначенной ситуацией в профессиональных и академических сообществах начались дискуссии, посвященные различным аспектам соответствующей проблематики. При этом вопросы богословской аттестации рассматривались почти исключительно в перспективе истории прошлых веков [4]. В 2023 году в Государственной Думе Российской Федерации был рассмотрен законопроект, предлагающий уравнять в правах обладателей богословских степеней с обладателями других ученых степеней¹. Активное обсуждение в экспертной среде показало отсутствие единого понимания природы и сути данного феномена и обусловило необходимость его научного изучения, в первую очередь, в контексте работы конфессиональных диссертационных советов.

За исключением нескольких публикаций, посвященных вопросам интеграции богословского образования в российскую систему образования [5], современное состояние богословских степеней не подвергалось научному рассмотрению. Это, с одной стороны, определяет потребность в обозначении общих рамок, структуры и специфики указанного явления, а с другой – требует обращения к смежной проблематике. Наиболее близкие по теме исследования посвящены вопросам развития теологии как образовательной и научной специальности. Соответствующие наработки представлены работами Д.В. Шмонина [6], А.М. Прилуцкого [7], Г.В. Алфеева [8] и других авторов. Их содержание дополняют результаты изучения конфессиональных образовательных структур, отраженные в статьях и книгах И. Шоу [9], И.В. Левина [10], А.Ю. Егорова [11] и их коллег. И, наконец, особенностями развития российских систем научной аттестации занимаются С.В. Новиков [12], С.И. Пахомов [13], А.В. Габов [14] и другие специалисты. В контексте обозначенной научной базы ключевой вопрос настоящего исследования может быть сформулирован следующим образом: соответствует ли деятельность конфессиональных диссертационных советов правилам и практике работы государственной системы научной аттестации в ее современном состоянии?

Источниковую базу, необходимую для поиска ответа на обозначенный выше исследовательский вопрос, формируют несколько групп источников. Во-первых, это нормативные и правовые акты, утверждаемые на уровне федерального законодательства об образовании и о науке, а также о свободе совести и религиозных объединениях. Во-вторых, анализу подлежат внутренние установления российских религиозных организаций, представляющих традиционные религии и конфессии России. Стоит отметить, что наиболее заметные системы богословской аттестации созданы в православных, исламских и протестантских религиозных объединениях. В-третьих, ценность представляют информационные материалы, возникшие в связи с работой конфессиональных диссертационных советов, – списки участников, документы защит и иные сведения, размещенные на их официальных сайтах. В качестве методологической основы исследования будет применен системный подход, позволяющий не только последовательно описать наиболее значимые компоненты систем богословской научной аттестации, но и проследить существующие в их рамках взаимосвязи, закономерности и тенденции развития. В соответствии с этим, в качестве основных методов будут выступать анализ, синтез, обобщение, моделирование, типологизация, классификация, а также другие инструменты сбора, обработки и интерпретации данных.

1. Основные принципы организации работы диссертационных советов

Деятельность конфессиональных диссертационных советов стартовала задолго до указанной ранее университетской реформы 2016 года [15]. Православные семинарии, институты и академии начали присуждение богословских степеней еще в период самодержавия, с некоторыми перерывами продолжили в советские годы и не стали останавливать свою практику после распада СССР. Мусульмане и протестанты получили возможность создавать свои национальные системы богословской аттестации только в конце XX века, а до этого их служители могли получать степени лишь в зарубежных университетах [16]. Наибольшая активность в сфере богословской научной аттестации возникла после утверждения Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» 2012 года², где впервые в законодательство были введены термины «богословские степени» и «богословские звания». Возможность учитывать обладателей таких степеней при государственном лицензировании и аккредитации стала важным стимулом для приложения усилий к развитию в России соответствующих конфессиональных систем [17]. Стоит отметить, что централизованные религиозные организации (ЦРО) получили возможность не только присуждать собственные степени, но и проводить признание иностранных ученых степеней [1].

Длительное нахождение вне единых рамок государственного регулирования привело к появлению заметных различий между практикой работы диссертационных советов разных конфессий. Православные специалисты в организационном плане ориентировали свою деятельность на классические образцы имперских, советских и постсоветских государственных систем научной аттестации [18]. Исламское образование пошло по пути объединения национальных традиций с принципами и практикой образовательных организаций дружественных арабских стран [16]. Протестанты избрали стратегию сохранения вариативности, в которой присутствовали как близкие к классическим образцам диссертационные советы, так и системы присуждения ученых степеней, аналогичные практике ведущих европейских и американских университетов, в первую очередь – Оксфордского, Кембриджского и Гарвардского [19]. В результате к моменту начала реформы 2016 года, в ходе которой многие университеты начали искать для себя варианты совмещения национальных и зарубежных примеров работы систем научной аттестации, в традиционных религиях и конфессиях России подобный опыт накапливался уже более двух десятилетий [1]. При этом представители всех конфессиональных систем прилагали усилия для обеспечения возможности государственного признания богословских степеней [3].

Многие регламенты российских религиозных организаций содержат указание на то, что в своей деятельности конфессиональные диссертационные советы ориентируются не только на внутренние установления, но и на федеральное законодательство. Стремление к соответствию стандартам государственной системы научной аттестации выражается в следовании основным принципам организации работы диссоветов. К этому, в первую очередь, относится баланс университетской автономии и отраслевого контроля [1]. В рамках государственной модели существуют диссертационные советы, создаваемые на базе образовательных и научных организаций, а также ВАК, экспертные советы которой координируют работу по различным научным специальностям [15]. В организациях, осуществляющих самостоятельное присуждение ученых степеней, разработка правил работы и контроль качества осуществляется их учеными советами. При этом за ними сохраняется общий контроль со стороны Минобрнауки России, а также обязанность информировать ВАК о своей деятельности [2]. В конфессиональных системах диссертационные советы получают аналогичный уровень автономии [5]. Отраслевой контроль там осуществляют соответствующие ЦРО и их профильные структурные подразделения, которые и устанавливают правила проведения богословской научной аттестации³.

В конфессиональных диссертационных советах сохраняется общепринятый порядок работы, в целом соответствующий тем практикам, которые существуют в российской государственной системе [3]. Присуждение богословских степеней производится коллективными органами, деятельность которых подлежит внешнему контролю. Данные органы создаются с разрешения вышестоящих структур, отвечающих за регулирование в той или иной научной сфере. В светском пространстве роль подобных структур выполняют экспертные советы ВАК, в конфессиональном – ЦРО. Основанием для присуждения выступает защита диссертации, подготовленной самостоятельно соискателем ученой степени и оформленной в соответствии с наиболее распространенными в России образцами [1]. Процедура защиты включает этап предварительного рассмотрения диссертации, рецензирование ее текста, публичную защиту перед представителями диссертационного совета, дополнительное рассмотрение аттестационного дела внешними экспертами, а также возможность апелляции на всех этапах [5]. По мере необходимости диссовет может действовать в полном составе или же в лице избранных участников, образующих комиссии и комитеты⁴. Все названные этапы в тех или иных формах присутствуют в практике и государственных, и конфессиональных диссертационных советов [14].

По схожим принципам происходит комплектование составов диссертационных советов. В них на разовой и (или) на постоянной основе включаются специалисты, обладающие заведомо достаточными компетенциями, необходимыми для оценки диссертаций соискателей ученых степеней [1]. Их выбирают как из числа работников организаций, на базе которых создаются диссоветы, так и из внешних экспертов, что важно для развития межуниверситетского взаимодействия [3]. В период становления в конфессиональные советы активно привлекали зарубежных ученых, поскольку национальный кадровый резерв был относительно небольшим. По мере роста числа российских обладателей богословских степеней потребность в иностранцах начала снижаться, однако их участие сохранилось в рамках международного научного сотрудничества [17]. Ни в православных, ни в исламских, ни в протестантских регламентах работы диссертационных советов не устанавливается конфессиональный ценз для включения в их составы⁵. Анализ соответствующей практики показывает, что помимо представителей того же религиозного направления в работе диссоветов нередко принимают участие светские специалисты, а также представители других религий и конфессий, специализирующиеся на тематиках защищаемых диссертаций [3].

Последовательное изучение нормативных документов и материалов защит конфессиональных диссертационных советов подтверждает соответствие их деятельности основным принципам организации работы диссоветов в рамках государственной системы научной аттестации [1]. На современном этапе развития православные диссоветы работают по регламентам, практически полностью повторяющим государственные нормативные акты. Основное отличие заключается в конфессиональном контроле со стороны соответствующей ЦРО⁶. Исламские внутренние установления в большей степени соответствуют правилам ведущих государственных образовательных и научных организаций, действующих самостоятельно, но по максимально схожим с предъявляемыми ВАК требованиям. Для обеспечения общего академического пространства независимые друг от друга исламские духовные образовательные организации утверждают единые регламенты работы исламских диссертационных советов⁷. Протестантские диссертационные советы создаются по аналогии с практикой университетов, самостоятельно присуждающих государственные ученые степени и активно экспериментирующих с формами и методами научной аттестации. Протестанты уделяют большое внимание как национальному, так и международному признанию богословских степеней [15]. По целому ряду параметров можно увидеть множество соответствий между правилами и практикой государственных и конфессиональных диссертационных советов [2].

2. Организационные формы диссертационных советов

Вопрос о соответствии конфессиональных и государственных систем научной аттестации требует рассмотрения организационных форм, в которых осуществляется работа диссертационных советов. В рамках государственной системы научной аттестации предусмотрены постоянно действующие и разовые диссертационные советы⁸. Для постоянных советов установлена минимальная численность в 11 человек, а для разовых – в диапазоне от 5 до 9 человек. Стоит отметить, что к первой группе относятся как советы, созданные на базе одной образовательной или научной организации, так и объединенные диссертационные советы, включающие специалистов из нескольких структур, но не более чем из четырех организаций⁹. В постоянных диссоветах могут принимать участие кандидаты наук, но при условии, что их доля составляет не более 25% от общего количества членов¹⁰. Особую подсистему составляют специальные диссертационные советы, создаваемые на базе одной или нескольких организаций для рассмотрения и защиты диссертаций, содержащих сведения, составляющие государственную тайну¹¹. Для них действуют в целом похожие правила, при этом ряд требований, например, в части публичности, существенно упрощен [3].

В православных и мусульманских организациях функционируют только постоянно действующие диссертационные советы. Протестантские религиозные объединения создают и постоянные, и разовые диссоветы. Православные и протестанты формируют свои советы на базе как одной, так и нескольких организаций [19]. Количество членов диссертационного совета у православных должно быть не менее 17, у мусульман не менее 11, а у протестантов от 2 до 15 человек, что соответствует практике ведущих мировых университетов, где диссертации традиционно оценивают группы из 2-3 человек [3]. Что касается квалификационного ценза, в православных советах, имеющих право присуждать богословские степени на уровне кандидата наук, допускается наличие членов с такой же степенью. Их доля не ограничивается, однако указывается, что это возможно в порядке исключения¹². В докторских советах допускается наличие только докторов наук, а в особых случаях – обладателей зарубежной докторской степени¹³. Ни мусульмане, ни протестанты не запрещают включение кандидатов наук в работу диссертационных советов и не вводят строгие количественные ограничения для их участия¹⁴.

Конфессиональные диссертационные советы, созданные на базе одной организации, являются наиболее распространенной организационной формой подобных структур. Они присутствуют при всех традиционных религиях и конфессиях России [7]. В православных советах порядок защиты диссертации в целом повторяет последовательность действий, описанных в требованиях к советам под руководством ВАК¹⁵. На первом этапе диссертация принимается для предварительного рассмотрения специальной комиссией. Далее диссовет назначает оппонентов (двух для кандидатской и трех для докторской диссертации) и ведущую организацию для получения внешних отзывов. Затем диссертацию рассматривают в рамках публичного заседания¹⁶. В исламских диссертационных советах оценивание диссертации производят похожим образом, при этом назначение оппонентов и предоставление дополнительных отзывов не всегда является обязательным требованием¹⁷. В протестантских диссоветах встречается и первый, и второй сценарий. В большинстве случаев рецензенты и ведущая организация не назначаются, поскольку их функции распределяются между участниками основного состава совета. К моменту выхода соискателя на завершающий этап защиты каждый член диссертационного совета готовит письменный отзыв на диссертацию¹⁸.

Православные объединенные диссертационные советы создаются преимущественно для рассмотрения докторских диссертаций¹⁹. Долгое время существовал всего один совет докторского уровня, однако в 2019 году был создан второй на базе Московской духовной академии, Санкт-Петербургской духовной академии и Минской духовной академии, к которому в 2022 году присоединилась Сретенская духовная академия²⁰. Порядок работы в таких советах отличается лишь необходимостью получить большее количество согласований. Деятельность диссоветов координируется Патриархом и Учебным комитетом Русской Православной Церкви (РПЦ)²¹. Во внутренних установлениях протестантских религиозных объединений возможность создания объединенных диссоветов также предусмотрена, однако на практике она не реализуется. Попытки создания подобных советов предпринимались по трем основным направлениям: создание диссовета совместно с зарубежным университетом или семинарией; работа в партнерстве с одним из ведущих российских государственных университетов; заключение соглашения между несколькими духовными образовательными организациями²². Так, например, на протяжении 2018 года велись переговоры о создании объединенного совета на базе Евроазиатской богословской семинарии, Санкт-Петербургского христианского университета и Кубанского евангельского христианского университета [3].

Разовые конфессиональные диссертационные советы создаются, в основном, протестантскими религиозными объединениями. Их состав формируется из числа профильных специалистов, способных дать всестороннюю оценку конкретной диссертации по той или иной научной специальности²³. В зависимости от темы диссертации и языка ее написания в состав совета включаются работники российских и зарубежных светских и церковных образовательных и научных организаций. На кандидатском уровне допускается участие обладателей кандидатских и аналогичных им степеней без ограничения их доли в общем количестве членов. Для защит на уровне доктора наук приглашаются только лишь обладатели дипломов того же уровня²⁴. Стоит отметить, что в новой государственной модели научной аттестации разовые советы являются единственным форматом работы для целого ряда ведущих университетов, включая СПбГУ, МГИМО и РАНХиГС [2]. Не менее распространенной практикой можно считать комбинирование постоянно действующих и разовых диссоветов, что существует в том числе в РУДН, РХТУ и ЮФУ [14]. Порядок работы подобных структур в целом аналогичен регламентам деятельности протестантских диссертационных советов [3].

По результатам всестороннего рассмотрения организационных форм, применяемых в конфессиональных диссертационных советах, можно констатировать, что они в целом схожи с аналогичными структурами в рамках государственной системы научной аттестации [5]. Принятие решений об использовании той или иной формы обусловлено целым рядом обстоятельств, не являющихся характерными исключительно для религиозных организаций. Во-первых, учитывается возможность обеспечить необходимые условия функционирования диссовета за счет ресурсов одной или нескольких организаций²⁵. Во-вторых, оценивается наличие достаточного количества профильных специалистов по теме выдвигаемой на защиту диссертации²⁶. В-третьих, определяется баланс между репрезентативностью совета и административными расходами на его деятельность [3]. Несмотря на отсутствие прямого законодательного регулирования работы конфессиональных диссертационных советов, на практике их эволюция проходит в рамках общих трендов и тенденций развития государственной системы научной аттестации. Наиболее часто в качестве основной стратегии избирается адаптация общей государственной модели научной аттестации с учетом религиозной специфики. Создание уникальных инновационных моделей с принципиально новыми организационными решениями также практикуется, однако в значительно меньшем объеме [1].

3. Базовые организации для создания диссертационных советов

Особого внимания заслуживает вопрос о требованиях к организациям, на базе которых создаются диссертационные советы. В соответствии с действующими нормативными правовыми актами, в государственной системе научной аттестации в данной роли могут выступать образовательные организации высшего и дополнительного профессионального образования, а также научные организации [19]. Решение о создании диссовета принимает Минобрнауки России на основе рекомендации ВАК по ходатайствам самих организаций и, при необходимости, по согласованию с их учредителями²⁷. В организациях, самостоятельно присуждающих государственные ученые степени, аналогичное решение принимается ректором или ученым советом [1]. Конфессиональные советы создаются по решению ЦРО или, если это предусмотрено соответствующими внутренними установлениями, руководящими органами образовательной организации [3]. При этом, помимо названных видов организаций, богословская научная аттестация может проводиться непосредственно на базе ЦРО. В ряде случаев в одних и тех же организациях создаются не только государственные, но и конфессиональные диссертационные советы, что обеспечивает соискателей более широкими возможностями для выбора вариантов прохождения научной аттестации и получения ученых степеней²⁸.

Участие ЦРО в работе диссоветов предусмотрено не только в системах богословской научной аттестации, но и в государственных советах²⁹. При создании диссертационных советов по группе научных специальностей 5.11 Теология для получения разрешения Минобрнауки России заявители должны предоставить рекомендацию ЦРО соответствующей конфессиональной принадлежности по каждому кандидату в члены совета и согласовать заявку с Комиссией по развитию теологического, религиозного и духовно-нравственного образования Совета по взаимодействию с религиозными объединениями при Президенте Российской Федерации³⁰. Данное нормативное требование сокращает отличие государственных советов от конфессиональных и стимулирует религиозные объединения к большей открытости к единым государственным требованиям [1]. На это же направлено включение в Номенклатуру научных специальностей Минобрнауки России исследовательских направлений «православие», «ислам», «иудаизм», «протестантизм» и «буддизм» в каждую научную специальность в группе 5.11 Теология³¹. Внесение соответствующих поправок в законодательство усилило конкуренцию между государственными и конфессиональными моделями научной аттестации, поскольку у ЦРО появилось больше инструментов влияния на правила и практику присуждения ученых степеней [7].

Большинство православных, исламских и протестантских конфессиональных диссертационных советов было создано на базе духовных образовательных организаций (ДОО). В соответствии с российским законодательством, ДОО регистрируются по решению ЦРО в качестве религиозных организаций, при этом в полном наименовании указывается тип образовательной организации³². Во внутренних установлениях традиционных религий и конфессий России не вводится обязательного требования создавать диссоветы только на базе ДОО высшего или дополнительного профессионального образования, однако подобная практика является наиболее распространенной [3]. Значительная часть членов диссоветов ДОО обладает богословскими степенями, полученными в российских и зарубежных организациях. Так, например, в православных регламентах указывается что в состав советов допускаются обладатели степеней, полученных в Российской Федерации и в других странах канонической территории РПЦ³³. Почти всегда в состав советов входят кандидаты и доктора наук, имеющие дипломы, полученные в рамках государственной системы научной аттестации, работающие в ДОО и (или) в других организациях³⁴. Чаще всего на защиту выходят соискатели, подготовившие диссертацию в этой же ДОО³⁵.

Помимо ДОО в качестве базы для создания конфессиональных диссертационных советов выступают светские образовательные и научные организации. Подобная возможность активно используется православными и протестантскими системами богословской научной аттестации³⁶. Ярким примером этого является Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет (ПСТГУ), зарегистрированный в форме образовательного частного учреждения высшего образования³⁷. Несмотря на полностью нерелигиозную организационно-правовую форму ПСТГУ и отсутствие лицензии на подготовку служителей, на его базе почти три десятилетия работают конфессиональные диссоветы РПЦ и присуждаются богословские степени³⁸. Аналогичным образом действуют и протестантские ЦРО, по мере необходимости создающие диссоветы на базе партнерских организаций, в том числе тех, в которых они не являются учредителями. Стоит отметить, что светские организации участвуют в работе систем богословской научной аттестации не только в роли базы для создания советов, но и в качестве ведущих организаций при защите диссертаций³⁹. Нередко таковыми становятся государственные образовательные организации высшего образования, сотрудники которых ведут активную научно-исследовательскую деятельность в тех или иных областях исследований⁴⁰.

Довольно редко богословская научная аттестация проводится непосредственно на базе ЦРО. В России подобная практика не является широко распространенной, поскольку организационное обеспечение соответствующих аттестационных процедур проще осуществлять на базе образовательных и научных организаций [3]. Тем не менее, в случае необходимости придания общецерковного статуса присуждаемым богословским степеням без наделения особыми правами какой-либо образовательной или научной организации, ЦРО может свободно применять подобный подход⁴¹. Правовым основанием для этого является то, что российское законодательство позволяет религиозным организациям действовать в соответствии с собственными внутренними установлениями, при условии, что их нормы не противоречат законодательству [20]. Отсутствие государственных ограничений делает такой формат доступным для использования. В мировой практике подобные богословские степени присуждаются, например, в Англиканской церкви Архиепископом Кентерберийским под названием Lambeth Degree⁴². В отличие от почетных степеней, ламбетовские степени являются юридически значимыми академическими степенями, присуждаемыми соискателям, которые соответствуют требованиям, предъявляемым для получения университетских ученых степеней, в том числе в части наличия публикаций по профильной специальности⁴³.

Деятельность конфессиональных диссоветов прекращается по тем же основаниям, что и в государственной системе научной аттестации. Ключевыми из них являются завершение срока, на который был создан совет, реорганизация или ликвидация базовой организации, серьезные нарушения установленных правил и нецелесообразность продолжения деятельности в связи с низкой результативностью⁴⁴. Последний пункт представляется интересным в перспективе исследования масштабов работы систем богословской научной аттестации, однако подобный труд в текущий момент является практически невозможным [3]. Основным препятствием к сравнительному изучению результативности диссоветов является отсутствие единой базы данных, содержащей сводные сведения о прошедших защитах и о присужденных степенях [1]. Существующая в публичном пространстве информация о работе конфессиональных советов отличается разрозненностью и неполнотой. Стремление к публикации отчетов о деятельности получило распространение лишь в недавние годы, поэтому без целенаправленной работы по составлению единых реестров на уровне ЦРО оценка количества обладателей богословских степеней может быть только условной [6]. Решение подобной задачи особенно важно в контексте утверждения законопроекта о признании степеней⁴⁵.

Заключение

Проведенное исследование помогает прийти к нескольким выводам, связанным с поставленным ключевым вопросом. Соответствие деятельности конфессиональных диссертационных советов установленным правилам государственной научной аттестации и сложившейся практике в данной сфере прослеживается в целом ряде примеров и перспектив. Порядок создания и приостановки деятельности диссоветов аналогичен тому, как это происходит в образовательных и научных организациях, самостоятельно присуждающих ученые степени. Основные организационные формы советов также в целом совпадают. Кадровые требования, предъявляемые к составу государственных и конфессиональных диссоветов, достаточно близки, хотя и содержат некоторые отличия, связанные с особенностями тех или иных профессиональных сфер. Процедуры, применяемые для рассмотрения и защит диссертаций, основаны на образцах, присущих российским университетским традициям и практике ведущих мировых университетов. Подтверждением этого служат нормы, содержащиеся во внутренних установлениях религиозных организаций, а также публичные сведения о деятельности конфессиональных диссертационных советов. Все это позволяет констатировать отсутствие существенных расхождений на организационном уровне, что важно в перспективе предоставления всей полноты академических и профессиональных прав обладателям богословских степеней.

На протяжении последних трех десятилетий наблюдается систематическое сближение государственных и конфессиональных систем научной аттестации. Помимо организационной близости это проявляется в правовом пространстве. ЦРО в своих документах все чаще указывают на необходимость следования установленным государственным требованиям, несмотря на то что для присуждения богословских степеней они не являются обязательными. В законодательстве появляется все больше возможностей для конфессионального участия в государственной научной аттестации. Сперва в федеральные государственные образовательные стандарты было включено направление подготовки «Теология». Затем в Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» и в подзаконные акты были добавлены термины «богословские степени» и «богословские звания». Далее в Номенклатуре научных специальностей Минобрнауки России появилась группа специальностей «Теология», внутри которой впоследствии были выделены исследовательские направления, соответствующие традиционным религиям и конфессиям России. И, наконец, было закреплено участие ЦРО в создании государственных диссоветов по направлению «Теология». Указанные обстоятельства подтверждают устойчивую тенденцию сближения, которая в ближайшие годы может привести к более эффективной консолидации усилий по подготовке кадров высшей квалификации.

Помимо позитивных аспектов процесс развития систем богословской научной аттестации ограничивают и существенные препятствия. Первым из них является правовая неопределенность по целому ряду вопросов. Так, например, термин «богословские степени» введен в законодательство без расшифровки. По косвенным признакам можно установить, что он аналогичен понятию «ученые степени», однако это не закреплено прямым нормативным способом. Обладатели богословских степеней являются преподавателями и руководителями образовательных программ с государственной аккредитацией, в том числе научными руководителями кандидатских и докторских диссертаций, однако их по-прежнему не разрешается включать в состав государственных диссертационных советов. Отсутствие единой системы государственного и конфессионального учета деятельности диссертационных советов создает сложности с оценкой количественных и качественных показателей, с подтверждением достоверности документов о богословских степенях, а также со множеством других административных вопросов. Создание для конфессиональных диссертационных советов организационных и правовых условий по аналогии с организациями, самостоятельно присуждающими ученые степени, могло бы решить обозначенную совокупность проблем и создать возможности для заметного повышения качества работы систем научной аттестации.