Ш. Марджани об Ибн ‘Абд-аль-Ваххабе и его учении (по материалам книги «Вафиййат аль-асляф»)

1. В нем наблюдаются многочисленные лакуны. Наиболее недоработанной частью «Вафиййат альасляф» выглядит шестой том [1, с. 106], который является главным источником для данной статьи.

2. Рида-ад-дин (Ризаэтдин) ибн Фахр ад-дин (1859–1936) – видный российский религиозный деятель и ученый, писатель, кади, муфтий.

3. В статье Нурии Гараевой «Источники “Вафиййат ал-аслаф ва тахиййат ал-ахлаф” Ш. Марджани» указаны лишь некоторые средневековые источники и практически нет указаний на источники из шестого тома указанного сочинения.

4. Шестой том хронологически затрагивает период 1073–1306 гг. хиджры. Вообще в шестом томе содержится более 1000 биографий [1, с. 112], и он занимает почти 290 разворотов (576 страниц).

5. Современный исследователь ‘Усман Мустафа ан-Набулюси в своей книге «ар-Ру’йа аль-ваххабиййа ли-т-таухид ва-аксамихи: ‘ард ва накд» («Ваххабитское видение единобожия и его категорий: обзор и критика») приводит много примеров такого употребления, в том числе из сборника посланий и фетв известных ваххабитских богословов Неджда «ад-Дурар ас-саниййа» [см. 2, с. 5–9].

6. Хусайн Файд-хан (Хусаин Фаизханов) – российский ученый и общественный деятель, который работал в Санкт-Петербургском университете.

7. Мухаммад ‘Аййад ат-Тантави – египетский филолог, который преподавал арабский язык в Санкт-Петербургском университете.

8. Автор произведения ‘Абд-ар-Рахман аль-Джабарти (ум. 1237/1822) – известный египетский историк, был муфтием ханафитского мазхаба во времена правителя Египта Мухаммада ‘АлиБаша (1184–1265/1770–1849) [3, с. 304]. Его биография также имеется в шестом томе «Вафиййат аль-асляф» (л. 170а), и Марджани указывает, что извлек много пользы из его книги «Тарих альДжабарти» («Хроники аль-Джабарти»).

9. Тем более данный труд был упомянут среди книг личной библиотеки Марджани [5, с. 44].

10. В частности, муфтий Дахлян писал: «Он ложно и специально утверждал принадлежность к мазхабу имама Ахмада (да будет доволен им Аллах). Но имам Ахмад не причастен к нему, поэтому многие ханбалитские ученые, его современники, вызвались ответить ему. Они написали в опровержение ему много трактатов, даже его брат шейх Суляйман ибн ‘Абд-аль-Ваххаб сочинил книгу против него… Его сторонники не следовали определенному мазхабу (из четырех), напротив, они делали иджтихад, как он повелевал им. Они прикрывались мазхабом имама Ахмада, тем самым вводили в заблуждение простых людей…» [8, с. 22] (здесь и далее, если нет специальных указаний, перевод с арабского автора настоящей статьи).

11. Все представленные фрагменты находятся в шестом томе книги «Вафиййат аль-асляф ва тахиййат аль-ахляф», который хранится в Отделе рукописей и редких книг научной библиотеки имени Лобачевского Казанского федерального университета под шифром № 614 ар. и № 615 ар. Шестой том хранится в двух рукописных экземплярах (№ 614 ар. и № 615 ар.), второй (№ 615) практически повторяет первый (№ 614) даже в расположении строчек на листах в отношении представленных фрагментов. Но есть небольшая разница в нумерации листов. В первом (№ 614 ар.) первый фрагмент расположен на листах 122б–123а, а во втором (№ 615 ар.) – 121б–122а.

12. Нисба «ан-Наджди» указывает на регион Неджд в Аравии; нисба «ат-Тамими» – на принадлежность к аравийскому племени бану Тамим; нисба «аль-Ханбали» – на принадлежность к ханбалитскому мазхабу мусульманского права (фикха).

13. Марджани использует в отношении последователей Ибн-‘Абд-аль-Ваххаба термин аль-ваххабиййа «ваххабиты» не в качестве оскорбления, ибо такое именование являлось нормой в среде богословов, в том числе сторонников этого течения.

14. Хотя Марджани признает изначальный ханбализм Ибн-‘Абд-аль-Ваххаба, он в то же время указывает на то, что он основал особый мазхаб. То есть, по мнению Марджани, ваххабизм является новым толком ислама, однако подчеркивает, что этот новый толк – разновидность ханбализма.

15. Арабский историк Хайр ад-дин аз-Зирикли (1893–1976) указывает, что шейх отправился к этому эмиру в 1157 году хиджры (1744) [9, с. 257].

16. См. об эмире Ибн-Са‘уде отрывок из «Вафиййат аль-асляф» ниже. Здесь, видимо, оговорка, так как в источниках указывается, что этот эмир из рода Мукрина. Слова «Карин» и «Мукрин» происходят из одного корня к-р-н.

17. Марджани был осведомлен о кардинально противоположных оценках вероучения и деятельности Ибн-‘Абд-аль-Ваххаба со стороны современников и даже ниже назвал некоторые примеры такой полемической литературы.

18. См. о биографии Ибн-Таймии (661–728/1263–1328) в «Вафиййат аль-асляф» в статье журнала «Minbar. Islamic studies» [10].

19. Биография Ибн-Каййима аль-Джаузиййа (691–751/1292–1350), знаменитого ученика ИбнТаймии, отсутствует в «Вафиййат аль-асляф», однако мы обнаружили пустую страницу в разделе биографий умерших в 751 году хиджры. Возможно, что это место предполагалось для биографии именно этого богослова.

20. Большинство исследователей, а также богословы из числа сторонников учения Ибн-‘Абд-альВаххаба сходятся на данном мнении. В частности, данное утверждение передается в нижеуказанных Марджани источниках. Ср. с фразой из «Фатх аль-маннан»: «Построил упомянутый Мухаммад свой метод на основе следования, по его убеждению, за Ибн-Таймией и Ибн-аль-Каййимом…» [11, с. 264].

21. Марджани не упоминает названия письменных трудов шейха, что возможно указывает на то, что сам он их не читал и не изучал.

22. Давуд ан-Накшбанди аль-Халиди ибн Суляйман аль-Багдади (известный как Ибн-Джирджис) (1231–1299/1 816–1882) – знаток исламского права и арабской литературы, автор ряда богословских произведений [12, с. 332]. В «Вафиййат аль-асляф» биография этого шейха не обнаружена.

23. Полное название трактата – «Китаб сульх аль-ихван мин ахль аль-иман ва байан ад-дин алькаййим фи табриат Ибн-Таймиййа ва Ибн-аль-Каййим» («Книга о примирении братьев из людей веры и разъяснении Прямой религии в оправдании Ибн-Таймии и Ибн-аль-Каййима»). Нам доступно багдадское издание 1306 года хиджры, возможно, что были и другие более ранние издания, с которыми мог ознакомиться Марджани. Из введения и оглавления книги Ибн-Джирджиса следует, что между взглядами Ибн-Таймии и Ибн-Каййима аль-Джаузии, с одной стороны, и взглядами и практиками ваххабитов, с другой стороны, есть противоречия. В частности, он пишет в начале своего трактата: «Распространилось, что шейхи Ибн-Таймиййа и Ибн-аль-Каййим обвиняют в многобожии и неверии, выходе из ислама, из числа суннитов тех, кто прибегает к посредничеству покойных пророков и праведников, взывает через них к Аллаху, клянется не Аллахом, делает обет пророкам Аллаха и Его праведникам и т.п., и что они объявляют грешниками тех, кто совершает это, опираясь на буквальный смысл сказанного ими. Дошло до того, что это привело к смутам и расколу среди мусульман. Затем я изучил этот вопрос и обнаружил, что они непричастны к этому, и даже, наоборот, они оправдывают совершающих это, если пришли к этому через иджтихад, либо последовали за кемто из муджтахидов, имея хорошее намерение. И может быть, даже они оба сказали: “Вознаграждаем за свое действие”» [13, с. 1–2]. Ибн-Джирджис в принципе указал на самые известные среди исследователей практики ваххабитов, но считал, что в данных вопросах они не последовали за шейхами Ибн-Таймией и Ибн-Каййимом аль-Джаузией. Интересно, что Ибн-Джирджис приехал из Ирака в Неджд и получал какое-то время шариатские знания от недждийских шейхов и только потом выступил против ваххабитской проповеди [14, с. 16].

24. Из этой оценки Марджани накшбандийского шейха Ибн-Джирджиса мы видим, что татарский богослов все же ближе по своим взглядам к лагерю противников учения Ибн-‘Абд-аль-Ваххаба. Необходимо учитывать, что данный и другие труды Ибн-Джирджиса стали объектом ожесточенной критики со стороны ваххабитских полемистов, которые считают его предвзятым. Современный исследователь ‘Умар ибн Ахмад аль-Ахмад Аль ‘Аббас в предисловии к другому опровержению трактата Ибн-Джирджиса перечислил семь сторонников учения шейха Ибн-‘Абд-аль-Ваххаба, которые написали против багдадского богослова свои трактаты, причем некоторые из них сделали это неоднократно [14, с. 23–25].

25. Мухаммад ибн Насыр аль-Хазими аль-Хасани ат-Тихами ад-Дамади (ум. 1283/1866) – йеменский хадисовед. Зирикли упоминает, что у него есть трактат по поводу спора между мекканцами и недждийцами [15, с. 122]. Марджани в «Вафиййат аль-асляф» указывает на его принадлежность к потомкам ‘Али, и что он недждиец и ханбалит, а также что он автор «Китаб фатх аль-маннан…» и является одним из лучших учеников йеменского имама аш-Шаукани (1173–1250/1760–1834) (см. Вафиййат аль-асляф, 251а, 314 ар.).

26. Нам не доступен этот труд, но есть возможность познакомиться с ним через цитирование его фрагментов у других авторов. Также в сети интернет доступна другая книга аль-Хазими из отдела рукописей библиотеки Университета Эр-Рияда (№ 554) с похожей темой под названием «Иказ аль-васнан ‘аля байан аль-халяль аль-лязи фи сульх аль-ихван» («Пробуждение дремлющего в разъяснении недостатка, который в примирении братьев»). В этой книге аль-Хазими также критикует книгу Ибн-Джирджиса «Сульх аль-ихван».

27. Аль-Хазими ан-Наджди пишет в «Фатх аль-маннан», как передал индийский богослов и историк аль-Кыннауджи (1248–1307/1832–1890): «Построил упомянутый Мухаммад свой метод на основе следования, по его убеждению, за Ибн-Таймией и Ибн-аль-Каййимом. Он взял части из их высказываний, насколько он был знаком с их трудами, поэтому он был прав в некоторой части того, что заимствовал от них, и ошибся в другой части и неправильно понял это. Его критиковали без злого умысла в некоторых вопросах. Но его призыв оживил некоторую часть шариата и удалил многое из неправильного в Неджде, Хиджазе и Йемене, да смилуется над ним Аллах. Пусть Он простит его за ошибки и вознаградит его лучшим за деяния, ведь поистине Он управляет этим и могущественный на это» [11, с. 264–265]. Это говорит о том, что этот ученый положительно отзывается о шейхе, но при этом соглашается с тем, что у него были богословско-правовые ошибки и что он местами неправильно понимал утверждения Ибн-Таймии. Примечательно, что один из индийских апологетов ваххабизма Мухаммад Манзур ан-Ну‘мани также пишет, что аль-Хазими подтверждает поспешность шейха Ибн-‘Абд-аль-Ваххаба в войне (кыталь) и обвинении в неверии (такфир), соглашаясь в этом с ИбнДжирджисом [16, с. 147]. Индийский ученый привел мнения и других ученых, которые сошлись на данном тезисе, однако сам он причину данной критики видит в последователях неждийского шейха, а не в самом шейхе [16, с. 148–149].

28. Вот что пишет аль-Хазими в «Фатх аль-маннан», как передал аль-Кыннауджи: «Он признанный ученый муж, в нем преобладает следование (аль-иттиба‘) [сильному доводу из Корана и Сунны]. Его трактаты известны, в них есть приемлемое и отвергаемое. Самое известное, что ставится ему в укор, это два обстоятельства:
1. Обвинение в неверии людей земли [аравийской] лишь на основе вымыслов, без какого-либо доказательства.
2. Посягательство на кровопролитие невинных душ без какого-либо довода и приведения ясного доказательства» [ 11, с. 264].

29. Поздний авторитетный ханафитский ученый Ибн-‘Абидин (1784–1836) пишет о ваххабитах: «…Они [хариджиты] обвиняют в неверии сподвижников нашего Пророка (мир ему). Знай, что это не является условием в назывании их хариджитами, напротив, это разъяснение о тех, кто выступил против нашего господина ‘Али (да будет доволен им Аллах). Иначе достаточно для них убеждения в том, что они считали неверным того [мусульманского правителя], против которого вышли, как это произошло в наше время с последователями [Ибн] ‘Абд-аль-Ваххаба, которые выступили из Неджда и захватили два заповедных места (Мекку и Медину). Они [ваххабиты] следовали мазхабу ханбалитов, но с убеждением, что лишь они являются мусульманами, а их оппоненты – многобожники. По этой причине они позволили себе убийство суннитов и их ученых [17, с. 262]. Другими словами, Ибн- ‘Абидин называет хариджитами тех, кто (1) выступил против законного мусульманского правителя, (2) обвинял мусульман в неверии (такфир) и (3) позволил себе их кровопролитие. Также поздний авторитетный ханбалитский ученый ас-Саффарини (1702–1774) сравнил аравийского шейха даже с главарем азракитов, самой жестокой секты из средневековых хариджитов: «…Однако по-другому этот глупый [Ибн-‘Абд-аль-Ваххаб], которому подчиняются, у него тоже совершение ереси. Его ересь и выступление не такое, как у того [Ибн-Тумарта], наоборот, путь, ересь и выступление этого глупца как путь Нафи‘а ибн аль-Азрака, имама азракитов, в их выходе (против мусульман) и совершении ереси, безразличии к кровопролитию и террору мусульман, позволении себе их кровопролития, имущества, женщин и детей…» [18, с. 128].

30. Данные сведения о шейхе Ибн-‘Абд-аль-Ваххабе могут показаться скудными, но Марджани говорил о нем уже ранее в биографии эмира Ибн-Са‘уда.

31. В шестом томе «Вафиййат аль-асляф» этот фрагмент идет прежде предыдущего на листах 81а–82а (314 ар.) и на листах 80а–81а (315 ар.), потому что эмир скончался раньше проповедника.

32. В цепочке имен наблюдались пропуски, которые были восстановлены благодаря доступным источникам [9, с. 138]; [19, с. 291]. Марджани не успел сверить или выйти на источники, чтобы уточнить сведения.

33. На основе доступных источников в генеалогическом древе Ибн-Са‘уда мы не встретили имени «‘Али» или связи с родом ‘Али. Данное недоразумение связано с неясностью в тексте одного из источников, на которые опирался Марджани, о чем будет сказано в примечаниях к третьему фрагменту.

34. Здесь показательно, что Марджани удостаивает его нисбой аль-Ваххаби «ваххабит», подчеркивая принадлежность эмира к этому религиозному толку. Однако его сына (см. ниже), потом внука и затем правнука он удостаивает нисбой аль-Ханбали аль-Ваххаби «ханбалит, ваххабит».

35. Интересно отметить, что Марджани поставил формулу тараххума (фразу «да смилуется над ним Аллах!») после имени эмира и его сына, однако не упоминает ее после имени Ибн-‘Абд-аль-Ваххаба и поздних правителей первого саудовского государства. После имени шейха также не употреблена формула тагфира (фраза «да простит его Аллах!»), тогда как, например, после имени шейха ИбнТаймии Марджани эту формулу пишет [10, с. 790]. Возможно, это говорит о том, что татарский ученый до конца не разобрался в учении этого шейха из-за множества противоречивых отзывов, или же он решил занять нейтральную позицию.

36. В настоящее время западный пригород столицы Саудовской Аравии – города Эр-Рияда. Марджани везде называет населенный пункт Эд-Диръия словом «Дариййа» и не использует арабское название Дир‘иййа. Непонятно, почему пал выбор в пользу латинизированного названия, однако в одном из источников, на который опирался Марджани, представлен именно такой вариант (см.: [20, с. 196]). См. об этом источнике в примечаниях к третьему фрагменту.

37. Использованное в арабском тексте слово ат-таифа можно перевести и как религиозная или конфессиональная группа/община.

38. Ср. у Тахтави: «Это Ибн-Са‘уд из недждийского племени, он один из арабских шейхов, был доблестным и великодушным, когда возглавил свое племя, покорил два йеменских племени, и последовали за ним прочие разрозненные арабы на этих землях. Они сплотились вокруг него, и он вместе с ними совершил набеги на другие земли. За 15 лет расширились его владения очень сильно» [21, с. 178].

39. Ср. у Тахтави: «… он (т. е. Ибн Са‘уд) думал, что Мухаммад аль-Ваххаби привлечет арабов его мазхабом и энтузиазмом, что приведет к конечной цели. Поэтому он содействовал этому мазхабу, который продолжает распространяться и расти, и последовали за ним прочие мусульмане Неджда. Потом он (Мухаммад ибн ‘Абд-аль-Ваххаб) упорядочил свой мазхаб, сделал его неуклонным, затем проявил способность на самостоятельное извлечение шариатских норм из Корана и Сунны (альиджтихад) и показал, что он глава (главный ученый) ваххабитов. Что же касается Ибн-Са‘уда, то он стал правителем ваххабитов, главнокомандующим их войска, потомки же каждого из них двоих унаследовали звание своих предшественников. Они выбрали столицей своих земель город Дир‘иййа к юго-востоку от Басры в пустыне. Он продолжал работать, как замышлял, над расширением своего государства, основал хорошо обученную армию и усиливал их усердия обещанием своей помощи, но умер Мухаммад ибн Са‘уд до завершения своей цели…» [21, с. 178].

40. Ср., что писал русский «Журнал различных предметов словесности», который цитирует А.В. Васильев в своей книге об истории Саудовской Аравии: «Назад тому около полувека, как секта сия (т.е. ваххабиты. – А.В.) была основана арапским шеком по имени Магомет. По утверждениям ваабиев, он происходил от Абдель Вааба, сына Солиманова. Древнее есть предание между ими, что оный Солиман, бедный арап малого негдийского поколения, видел некогда во сне, что пламя, выходящее из тела его, распространилось далеко по полям, истребляя в проходе своем палатки в степях и жилища в городах. Солиман, устрашенный сим сновидением, требовал истолкования от шеков своего поколения, которые почли его щастливым предзнаменованием. Объявили ему, что сын его будет основателем новой веры, в которой обратятся степные арапы, а ими жители городов будут покорены. Этот сон действительно сбылся не в особе Абдель Вааба, сына Солиманова, но внука его шека Магомета» [22, с. 68].

41. Понятно, что упоминаемая история, вероятно, имеет фольклорный характер и является продуктом народного творчества. В частности, почти все доступные источники говорят о происхождении аравийского шейха из племени бану Тамим, а не из рода пророка Мухаммада.

42. Ваххабитские богословы не согласны с тем, что Всевышний обладает именем аль-Кадим «Предвечный». Например, бывший Верховный муфтий Саудовской Аравии Ибн-Баз (1910–1999) указывал: «Это слово не встречается среди прекраснейших имен Аллаха […], хотя его и применяют многие ученые калама» [23, с. 37]. Еще один ваххабитский богослов Мухаммад ибн ‘Абд-арРахман аль-Хумаййис пишет: «Слова [имама] ат-Тахави “вечный (кадим) без начала” являются непозволительным нововведением людей калама» [24, с. 6]. Под людьми калама подразумеваются классические догматические школы суннизма – ашариты и матуридиты, а также ханбалиты, которые используют данный термин, не считая это ересью (бид‘а).

43. Данное предложение интересно тем, что в нем якобы излагаются идеологические принципы учения Ибн-‘Абд-аль-Ваххаба. Однако здесь не видно каких-либо особенностей или отличий от ортодоксального учения ислама. Только критику преувеличения в прославлении пророка Мухаммада можно действительно назвать отличительной особенностью ваххабитских богословов, которую они адресуют в отношении других мусульман. Хорошо известно их негативное отношение к проведению мавлида, который они считают ересью (бид‘а) [23, с. 85].

44. Ср. у Тахтави: «Резюмируя о корнях появления этого учения и о том, как он укрепился у этих людей, можно передать, что рассказывают арабы, особенно йеменцы. Бедняк по имени Суляйман увидел во сне пламя огня, выходящее из его тела. Пламя распространилось и стало охранять тех, кто его принял. Он рассказал об этом сне толкователю снов, а тот истолковал это так, что из его потомков появится тот, кто воссоздаст сильное государство. Осуществилось это видение в его внуке, шейхе Мухаммаде ибн ‘Абд-аль-Ваххабе, сыне упомянутого Суляймана. Основоположником этого учения является Мухаммад ибн ‘Абд-аль-Ваххаб, однако название учения относится к ‘Абд-аль-Ваххабу. Когда он вырос, стали уважать его местные арабы по причине этого сна, правдивого или ложного. Тогда он сообщил им, что является курайшитом из потомков Мустафы [пророка Мухаммада] (да благословит его Аллах и приветствует), /178/ и его имя такое же, как имя его (мир и благословение ему). Потом он сочинил для них принципы, которые заключаются в поклонении Божеству, Единому, Вечному, Могущественному, Истинному и Милостивейшему, который вознаграждает праведника и наказывает грешника; и что Коран предвечный, обязательно следовать ему, не пренебрегая правовыми нормами, извлеченными из него; и что Мухаммад – посланник и любимец Аллаха, но нельзя преувеличивать в его описании хвалой и почтением, которые могут быть в отношении лишь Вечного, и Аллах Всевышний не был доволен этим многобожием (ширк), Аллах послал его, чтобы направить людей к Прямому Пути. Кто последовал этим принципам, тот одарен благом, а кто отказался, тот достоин смертной казни. Закончились принципы его учения» [21, с. 177–178].

45. Это говорит о том, что Марджани вкладывал в понятие «ханбализм» более широкое значение, чем сами представители традиционного ханбализма. Более подробно см. об этом, например, [23].

46. В разделе «О войне с теми, кто оставил единобожие» из известного сборника фетв и посланий ваххабитского толка «ад-Дурар ас-саниййа» от лица одного из учеников Ибн-‘Абд-альВаххаба передается: «Тот, кто не обвиняет в неверии многобожников из турецкого государства и могилопоклонников, например, жителей Мекки и других городов, из числа поклонявшихся праведникам, отклонившихся от единобожия к многобожию, изменивших сунну Посланника (да благословит его Аллах и приветствует) на ересь, такой же неверный как они [25, с. 291]. Также пишет шейх ‘Абд-арРахман ибн ‘Абд-аль-Лятыф, потомок Ибн-‘Абд-аль-Ваххаба, в примечаниях к биографии одного из правнуков этого шейха: «Известно, что турецкое государство было языческим, исповедующим и защищающим многобожие и ересь» [26, с. 111]. С учетом того, что обвиненные в неверии подвергались уничтожению, то в принципе угроза для жителей Османской империи была весомой.

47. Последние несколько предложений от Марджани определённым образом выражают его несогласие с утверждениями Тахтави: «Мазхаб ваххабитов […] угрожает Мухаммадовой Сунне (ас-сунна альмухаммадиййа) по причине его распространенности и частого упоминания» [21, с. 177] и «Затем ваххабиты ненавидят суннитов (ахль ас-сунна) до крайней степени по причине ясного противоречия между ними, но едины с ними в вопросах обрезания, малого и большего омовения, намаза, поста, жертвоприношения и др.» [21, с. 178–179], из книги которого он заимствовал много информации. Марджани, как было замечено выше, называет их отдельным мазхабом, при этом считая их разновидностью ханбалитов, в частности в биографии пятого правителя первого саудовского государства ‘Абд-Аллаха ибн Са‘уда ибн ‘Абд-аль-‘Азиза (ум. 1234/1818) он пишет, что «они [ваххабиты] следовали мазхабу ханбалитов, но с убеждением, что лишь они являются мусульманами, а их оппоненты – неверными. По этой причине они позволили себе убийство представителей ислама (ахль аль-ислям)» (лист 154Б, 314 ар.). Кстати, данное утверждение заимствовано из «Хашийат» («Субкомментария») Ибн-‘Абидина (ср.: «Они [ваххабиты] следовали мазхабу ханбалитов, но с убеждением, что лишь они являются мусульманами, а их оппоненты – многобожниками. По этой причине они позволили себе убийство суннитов и их ученых» [17, с. 262]). Здесь уместно процитировать слова современника Ибн-‘Абд-аль-Ваххаба, видного йеменского богослова Мухаммада аш-Шаукани (1173–1250/1760–1834). В его биографическом сборнике «аль-Бадр ат-тали‘» («Восходящая луна») говорится: «Некоторые люди утверждают, что его убеждение хариджитское. Я не думаю, что это верно. Правитель Неджда и все его подчиненные действуют в соответствии с тем, что они получили из знаний от Мухаммада ибн ‘Абд-аль-Ваххаба. А он был ханбалитом, затем изучил хадисы в Почтенной Медине, поэтому, когда он вернулся в Неджд, то стал действовать на основе богословскоправовых решений (иджтихадат) группы поздних ханбалитов, таких как Ибн-Таймиййа, Ибн-альКаййим и им подобных …» [27, с. 6]. Таким образом, имам аш-Шаукани относит учение основоположника ваххабизма к богословским решениям поздних ханбалитов, мнение которых обычно не ассоциируется с традиционным ханбалитским мазхабом в догматике (акыде) и праве (фикхе). Чтобы понять более тонко противоречия между последователями современного салафизма (ваххабизма) и последователями ханбалитского толка, мы предлагаем обратиться к работам современных ханбалитских авторов, таких как шейх Мустафа Хамду ‘Ульйан аль-Ханбали и шейх Ашраф Низар Хасан [28]; [23].

48. Другие историки указывают, что в Сирию шейх не смог отправиться из-за нехватки финансовых средств, но он оправился в Басру (Ирак), где начал проповедовать свое понимание ислама [26, с. 22–23]; [22, с. 69].

49. Ср. у Тахтави: «В самом начале он [Ибн-‘Абд-аль-Ваххаб] призывал людей к этому пути тайно и последовала за ним определённая группа, затем он для этого уехал в Шам (Левант), но не имел там успеха и вернулся в Аравию после отсутствия в ней три года. Там ему повезло больше, чем в Шаме, поскольку у него появился покровитель (защитник)» [21, с. 177].

50. Удивительно, что Марджани использует термин тарика, который обычно используется, когда речь идет о братствах или школах суфизма (тасаввуф). Но здесь очевидно, что этот термин употребляется им в языковом значении как «путь» и «метод», или как синоним термина мазхаб (религиозное учение).

51. Ср. у Тахтави: «…в их мечетях нет минаретов, куполов и других одобряемых нововведений, они не преувеличивают в почтении имамов и праведников и хоронят своих покойных без проведения церемоний. Они питаются ячменным хлебом, финиками, саранчой, рыбой и очень редко едят рис и мясо. Они не пьют кофе. Их одежды и жилища не украшены. Общину ваххабитов можно условно разделить на три группы: воинов, земледельцев и ремесленников…» [21, с. 179].

52. В шестом томе «Вафиййат аль-асляф» этот фрагмент идет на листах 136б–137а (314 ар.) и на листах 135б–136а.

53. Как и во втором фрагменте, данная нисба установлена ошибочно. В источнике, на который опирался Марджани в этом, написано: «…усилилась ваххабитская секта. Она происходит от человека из племени Тамим, которого зовут [Ибн] ‘Абд-аль-Ваххаб. Он проживал в Дарие (Эд-Диръиййа) на землях Неджда. В то время Мухаммад ибн Са‘уд был главой местности, и он из племени Масалих из потомства ‘Али. Он согласился с [Ибн] ‘Абд-аль-Ваххабом в распространении его религиозного учения…» [20, с. 196]. В данном случае речь шла о шейхе Ибн-‘Абд-аль-Ваххабе, потому что отца его деда звали ‘Али, а не об имаме Ибн-Са‘уде, у которого нет предка с таким именем. В частности, аль-Кыннауджи в «ат-Тадж аль-мукалляль», цитируя из того же источника этот же отрывок, пишет: «…Мухаммад ибн ‘Абд-аль-Ваххаб. Он проживал в Эд-Диръиййа (ад-Дир‘иййа) на землях Неджда. В то время [Ибн] Са‘уд ибн ‘Абд-аль-‘Азиз аль-‘Анзи, из племени Раби‘ат аль-Фурс, был главой местности, а Мухаммад ибн ‘Абд-аль-Ваххаб из племени Масалих из потомства ‘Али. У этого племени остались соплеменники на землях Забида около Персидского залива. Он согласился с Ибн-‘Абд-аль-Ваххабом в распространении его религиозного учения…» [19, с. 302]. Таким образом, индийский автор разъяснил слова из источника, добавив некоторые слова. Однако он сам ошибся уже в имени имама Ибн-Са‘уда.

54. Эта нисба связана с географической и исторической областью в центральной части Аравии аль-Ямама, которую полностью захватил в свое время эмир ‘Абд-аль-‘Азиз Ибн-Са‘уд.

55. Нисба аль-Ханбали «ханбалит» и аль-Ваххаби «ваххабит» может означать, что этот эмир сначала изучал ханбалитский мазхаб и был ханбалитом, а затем примкнул к толку ваххабитов. Другой вариант понимания, что Марджани подразумевает под первым мазхаб права (фикха), а под вторым – догматики (акыды).

56. Рифа‘а ат-Тахтави (1216–1290/1801–1873) – известный ученый знаменитого университета аль-Азхар, автор книги «Китаб ат-та‘рибат аш-шафиййа ли-мюрид аль-джуграфиййа» («Книга убедительных переводов на арабский язык для любителя географии»). Его биография представлена на листах 259а-260а книги «Вафиййат аль-асляф» (514 ар.). Марджани называет его книгу «атТа‘рибат аш-шафийа фи ильм аль-джуграфийа» («Убедительные переводы на арабский язык в науке географии»). Хайр-ад-дин аз-Зирикли называет данную книгу несколько иначе: «Китаб ат-та‘рифат аш-шафиййа ли-мюрид аль-джуграфиййа» («Книга убедительных определений для любителя географии») [3, с. 29]. Как видно в представленном фрагменте, Марджани открыто называет свой источник, цитируя из книги «Китаб ат-та‘рибат аш-шафиййа», и, не называя этот источник, использует его в предыдущем фрагменте. Нам доступно второе каирское издание 1254/1838 года этой книги.

57. К сожалению, именно так проявлялись последствия этого вероучения. Противники учения объявлялись неверными (идолопоклонниками), то есть вероотступниками, а значит, заслуживали смертной казни, а их имущество изымалось в пользу ваххабитов. Ср. у Джабарти: «Они воевали с Таифом. Жители Таифа сражались с ними три дня, пока не победили ваххабиты и они захватили город. Они завладели им силой, убили мужчин, взяли в плен женщин и детей. Это их обычай с теми, кто сражается с ними (ваххабийййун)» [6, с. 554].

58. Данный отрывок соответствует тексту каирского издания за исключением одной детали. В издании указано ошибочное и неправдоподобное количество воинов войска – 1200000 человек. Марджани пропустил эти сведения, но ниже, на основе других источников, он указал число 12 тысяч воинов.

59. Нами установлено, что этим автором является американский арабист и христианский миссионер голландского происхождения Корнелиус Ван Аллен Ван Дик (1233–1313/1818–1895) [29, с. 223], из книги которого приведена следующая цитата. Марджани решил не называть его имя, возможно, по причине того, что он не является мусульманином. Корнелиус в своей книге селение Эд-Диръиййа называет в латинизированном варианте «Дариййа», и Марджани также использует этот вариант. Книга Корнелиуса «аль-Мир’ат аль-вадыййа фи-ль-кура аль-ардыййа» («Чистое зеркало на земном шаре») издавалась неоднократно, но нам доступно раннее бейрутское издание 1852 года. Интересно заметить, что Корнелиус, рассказывая о существующих религиях, делит ислам на три основных течения: сунниты, шииты и ваххабиты [20, с. 13].

60. У Корнелиуса в точности написано: «Также он захватил мечеть ‘Али и разрушил ее».

61. Эмир ‘Абд-аль-‘Азиз ибн Са‘уд (1132–1216/1720–1803) был убит в мечети Эд-Диръии человеком, семья которого погибла в результате похода ваххабитов на Ирак [30, с. 27–28].

62. Марджани приводит эти слова точно по книге, но изменив и упустив некоторые детали.

63. Последние исследования показывают, что более 10 известных ханбалитских семей ученых из Неджда, Эль-Хаса, Бахрейна, Шама и Ирака были противниками призыва Ибн-‘Абд-аль-Ваххаба с самого его начала [28, с. 144; 2, с. 506], а это говорит о том, что ханбализм ваххабитов в вопросах догматики (акыды) и права (фикха) очень сомнителен. Однако Марджани, видимо, понимал рамки ханбализма шире.

64. При этом Марджани опирался и на «Хроники аль-Джабарти» в биографиях личностей той эпохи, однако в наших фрагментах мы не увидели цитат из этого источника. Биографический словарь «аль-Бадр ат-тали‘» имама аш-Шаукани (1173–1250/1760–1834) [9, с. 298] также мог бы быть источником для Марджани, тем более он приводит его биографию и дает положительную оценку его деятельности (Вафиййат, лист 190б, 314 ар.), но мы не обнаружили ссылок или цитат из этой книги.

65. Как было показано в примечаниях, в биографии одного из потомков Ибн-Са‘уда было обнаружено приблизительное совпадение с фразой из позднего авторитетного ханафитского источника «Хашийат Ибн-‘Абидин».