Preview

Minbar. Islamic Studies

Расширенный поиск

Позиция суннитских богословов по вопросу вечности Ада

https://doi.org/10.31162/2618-9569-2022-15-2-379-393

Полный текст:

Аннотация

Статья посвящена ставшей актуальной сегодня богословской проблеме, а именно вопросу о бесконечности или тленности Ада. Во все времена встречались богословы, которые заявляли, что Ад конечен, адские муки закончатся, и обитатели Ада либо будут помилованы и спасутся, либо (согласно другой точке зрения) будут уничтожены вместе с адской обителью. Такие взгляды противоречат консенсусу (иджма‘) мусульманских теологов прошлого. В статье представлен обзор отдельных богословских источников, в том числе принадлежащих отечественным богословам, посвященных данной теме, даются некоторые пояснения теологического характера в отношении позиции суннитского ислама по вопросу бесконечности Ада и бесконечности наказания в нем.

Для цитирования:


Самигуллин К.И. Позиция суннитских богословов по вопросу вечности Ада. Minbar. Islamic Studies. 2022;15(2):379-393. https://doi.org/10.31162/2618-9569-2022-15-2-379-393

For citation:


Samigullin K.I. The position of Sunni theologians on the eternity of Hell. Minbar. Islamic Studies. 2022;15(2):379-393. (In Russ.) https://doi.org/10.31162/2618-9569-2022-15-2-379-393

Введение

По мнению суннитских богословов, исламское наследие – это традиция, в которой существуют положения, неизменные в веках, защищенные от пересмотра статусом консенсуса (иджма‘) – единогласного мнения муджтахидов, живших в одно столетие, ибо иджма‘ – это один из четырех доводов, на которых базируется шариат, наряду с Кораном, Сунной и кыйасом (суждением по аналогии). В исламе считается общепринятым мнение о том, что нельзя выносить фетвы и высказывать точки зрения, идущие вразрез с основами, в том числе закрепленными иджма‘.

Однако в наше время, как, впрочем, и в прошлые века, можно услышать голоса тех, кто выступает от лица религии, пытается отвратить верующих от следования признанным школам исламского права (мазхабам), подорвать доверие к хадисам, оспорить общепринятые и общеизвестные среди мусульман положения, такие как обязательность пятикратного намаза, ношения хиджаба, совершения курбана. Появляются непопулярные в мусульманской среде призывы к пересмотру незыблемых норм ислама в контексте изменчивых представлений о норме и девиации, об абстрактном гуманизме и «общечеловеческих ценностях».

Среди подобных вопросов – проблема вечности Ада. Сегодня некоторые исследователи ислама пытаются убедить мусульман в том, что конечность Ада – законная позиция в рамках суннитского богословия. По их мнению, придёт день, когда Ад прекратит своё существование и все без разбора попадут в Рай, в том числе и Иблис [1, с. 6].

Обычный верующий человек может задаться вопросом: для чего тогда нужна религия, для чего человек должен сдерживать себя от исповедания ереси, совершения грехов, зла, если в любом случае он попадёт в Рай? Подобные заявления обычным мусульманам кажутся нововведением (непозволительным) в религии и путем к анархии.

Господствующая позиция по данному вопросу в суннитском исламе, воспринимаемая как правоверие

По мнению ученых-суннитов (ахль ас-сунна ва-ль-джама‘а), т.е. преобладающего большинства мусульман, Рай и Ад вечны, как и их обитатели. Человек, имеющий хотя бы маленькую частицу веры, но попавший за свои поступки в Ад, будет там очищен от грехов, а, очистившись, выйдет из него и войдет в Рай. Неверующие же навсегда останутся в Аду.

Процитируем в качестве примера два источника. Маликитский египетский шейх ‘Абд ас-Салям аль-Ляккани (1564–1668) в толковании «Джаухарат ат-таухид» («Драгоценность единобожия»)1 сказал: «Рай (араб. аль-Джанна) – это вечная обитель, уготованная в качестве награды для верующих людей, совершавших праведные поступки при жизни. Рай состоит из семи уровней, самый прекрасный и возвышенный из которых именуется Фирдаус, и находится он непосредственно под Аршем Всевышнего Аллаха»2 [2, с. 546–547].

Этот же ученый сказал, что «Ад (араб. Джаханнам/Нар) – это место, где будут пребывать неверующие, а также люди из числа верующих, которые были при жизни грешниками. Ад, состоящий из семи частей, является местом различных мук и наказаний. Неверующие обречены на вечное пребывание в Аду» [2, с. 545– 546].

О том же говорит и отечественный исламский богослов Шихаб-ад-дин аль-Марджани (1818–1889) в толковании сочинения имама Абу-Хафса анНасафи (1068–1142) «‘Акаид»: «[Сказал ан-Насафи:] «[Рай и Ад] есть вечные (бесконечные), и они не исчезнут, как не исчезнут и их обитатели», вопреки мнению джахмитов3, которые утверждали, что они исчезнут после того, как их обитатели войдут в них, и обитатели Рая насладятся в Раю, а обитатели Ада помучаются в Аду… Утверждение об исчезновении Рая и Ада противоречит Книге, Сунне и консенсусу уммы, установленному до возникновения джахмитов» [4, с. 236].

В обоих случаях авторы источников приводят стандартный набор аятов, хадисов и догматических утверждений в пользу данной позиции. Во многих доксографических трудах ересь об утверждении тленности Рая и Ада, а также временности пребывания в них, относится к раннесредневековой секте джахмитов.

Обзор некоторых источников и литературы по теме вечности Ада Как было отмечено ранее, суннитские богословы на страницах своих трактатов по догматике и доксографии высказывались по теме вечности Ада, подчеркивая позицию суннитского правоверия в указанном вопросе. Тем не менее в истории ислама были отдельные труды, посвященные обозначенной в статье проблеме.

Среди известных и доступных трудов – «ар-Радд ‘аля ман каля би-фана’ аль-джанна ва-н-нар» («Опровержение тому, кто утверждал тленность Рая и Ада») средневекового шейха Ибн-Таймийи (1263–1328), главного авторитета салафитского толка ислама4. Несмотря на название трактата, Ибн-Таймиййа опровергает в нем только мнение джахмитов об исчезновении Рая, а в отношении Ада на основе своих изысканий заявляет следующее: «Таким образом, приводятся доводы посредством Корана, Сунны и слов сподвижников Пророка в пользу тленности Ада, вместе с тем у утверждающих бесконечность Ада нет доводов из Корана, Сунны и слов сподвижников Пророка (!)» [5, с. 67]; «Что же касается консенсуса [по этому вопросу], то, во-первых, он не известен (!). По этим проблемам не устанавливается окончательное мнение посредством консенсуса. Да, возможно, первоначально, до того, как стало известно о появлении дискуссии по этому вопросу, предполагалось вынесение по нему иджма‘. Однако до настоящего момента я не знаю ни одного сподвижника, сказавшего, что Ад не исчезнет. На самом деле от них передается противоположное, а вот от последователей сподвижников (таби‘ун) – это и другие мнения» [5, с. 71–72]. Следовательно, именно Ибн-Таймиййа – один из первых, не считая основоположника секты джахмитов, кто склонялся к этому редкому, не свойственному суннитам мнению и даже обосновал его. Разные источники подтверждают, что мнение Ибн-Таймийи упоминалось в порицаемом виде в сочинениях суннитских авторов, что говорит об осведомленности ученых о данной книге5, хотя в печатном виде она увидела свет только в 1995 году.

Одним из первых средневековых богословов, кто ответил на вышеуказанное произведение Ибн-Таймийи, был крупный египетский шафиитский ученый Такы-ад-дин ‘Али ибн ‘Абд-аль-Кафи ас-Субки6 (1284–1355). Его небольшой труд «аль-И‘тибар би-бака’ аль-джанна ва-н-нар» («Внимание в отношении бесконечности Рая и Ада») впервые был издан в Дамаске в 1347 г.х. (1928/1929) [5, с. 6, 18–19]7. По словам автора, он закончил его в месяц зуль-хиджжа 748 г.х. (1348) [7, с. 23]. Современное издание этого сочинения занимает 23 страницы. Такы ас-Субки пишет: «Это (вышеперечисленные) аяты, которые мы привели в пользу бесконечности Рая и Ада. Мы начали с Ада, потому что нам встретилось сочинение одного из современников о тленности Ада. Мы упомянули около 100 аятов, из них приблизительно 60 касаются Ада… Ясным образом об отсутствии выхода из него [для неверных] говорится в более чем 30 аятах» [7, с. 9]. Далее он упомянул некоторые высказывания Ибн-Таймийи из его труда, удивляясь им, и затем обсудил их и опроверг. Интересно, что в этом сочинении Ибн-Таймиййа по имени не назван, но имам ас-Субки говорит, что мнение о конечности Ада является не просто еретическим, а выводит утверждающего такое из лона ислама [7, с. 10, 23].

Еще один известный источник по изучаемой теме – сочинение «Раф‘ аль-астар ли-ибталь адиллят аль-каилина би-фана’ ан-нар» («Снятие покрывал с ложности доводов, утверждающих тленность Ада») йеменского богослова аль-Амира ас-Сан‘ани (1687–1768). Это произведение было издано в 1984 году в Бейруте под научной редакцией известного салафитского ученого Мухаммада Насыраддина аль-Албани (1914–1999), который в предисловии, в частности, написал: «Я изучил эту книгу очень внимательно, потому что ее автор имам ас-Сан‘ани (да смилуется над ним Аллах Всевышний), используя научный стиль без всякого мазхабического фанатизма, не следуя за ашаритами и мутазилитами, опроверг в ней мнение шайх-аль-исляма Ибн-Таймиййа и его ученика Ибн-аль-Каййима8 за их склонность к утверждению конечности Ада… Автор разъясняет, передавая сведения от Ибн-аль-Каййима, что указанное опровержение [Ибн-Таймийи] есть ответ тем, кто утверждал только тленность Рая, без оспаривания мнения джахмитов о конечности Ада. Таким образом, сам Ибн-Таймиййа утверждает мысль о тленности Ада. И не только это! Он говорит, что его обитатели после этого зайдут в сады, под которыми текут реки! Указанное мнение четко прослеживается в трех разделах, которые Ибн-аль-Каййим посвятил этой важной проблеме в своей книге «Хади аль-арвах иля биляд аль-афрах» («Погонщик душ в обитель радости») [8, с. 7]. В то же время аль-Албани замечает, что из других текстов Ибн-Таймийи следует утверждение о бесконечности Ада. Возможно, это последняя точка зрения шейха, но если, что тоже вероятно, он все же остановился на идее конечности Ада, то, безусловно, шейх ошибся, и ошибка эта прощаема по причине его искреннего иджтихада [8, с. 32]. Также аль-Албани отметил, что аль-Амир ас-Сан‘ани в своем опровержении Ибн-Таймийи относится к нему с уважением и называет великим ученым [8, с. 33, 63, 120]. Вероятно, этот труд ас-Сан‘ани является наиболее полным источником9 по поставленной проблеме с точки зрения обсуждения всех аспектов: аятов, хадисов, высказываний праведных предшественников, цепочек передатчиков и доводов разума.

К поздним сочинениям о конечности Ада или наказания в нем относится труд «Рәхмәт илаһийә борhаннары» («Доказательства божественного милосердия») известного татарского богослова Мусы Бигиева (1875–1949) [9]10. Как видим, в заголовок выносится концепция всеохватывающей божественной милости, что подразумевает, по мнению автора, и конечность адского наказания. Кстати, Ибн-Таймиййа также использовал в качестве аргумента всеохватность милости Всевышнего [5, с. 22], но Бигиев в своем трактате вообще не ссылается на него11. Книга Бигиева широко распространилась среди мусульман России и Турции, что породило определённый резонанс и привело к идейному потрясению в религиозных кругах [10, с. 198]. Вероятно, что по этой причине татарский богослов и муфтий ‘Алимджан Баруди (1857–1921), яркий представитель джадидизма, назвал в одной из своих бесед с татарским богословом и педагогом ‘Абдуллой Буби (1871–1922) Мусу Бигиева безбожником (динсез) [11, с. 89]12. В главе «Моя вера во всеохватность божественной милости» Бигиев пишет: «В силу того, что учение о всеохватности божественной милости является истиной, способной стать фундаментальной основой будущей жизни человечества, сотворенного для непрерывного движения по пути счастья, эта теория, так соответствующая духу ислама, давно уже привлекала мое внимание… я не был достаточно подготовлен, чтобы решить этот вопрос с богословско-научной позиции. Зародившись в моей душе, эта загадка13 постоянно беспокоила меня. Так и случилось. По моему мнению, из всех требующих доказательства богословских теорий важнее всего доказать истинность учения об универсальности, абсолютности и всеохватности божественной милости» [9, с. 82]. Таким образом, по мнению автора, в его книге предлагается научно-богословское обоснование данной идеи.

В 1911 году оренбургское издательство «Вакыт» издает книгу «Рәхмәт илаhийә мәсьәләсе» («Проблема божественной милости»), в которой ее автор, отечественный мусульманский религиозный деятель Ризаэддин Фахреддин (1858–1936), также рассмотрел проблему тленности Ада в связи с обсуждением вышеупомянутого трактата Бигиева. Утверждая саму мысль о вечности Ада, Ризаэддин, однако, считает мнение Бигиева допустимой точкой зрения и опирается при этом на труд Ибн-аль-Каййима: «Проблема, которую поднял Муса-эфенди, не нова. И для того чтобы доказать это, я решил перевести одну из глав книги благородного ученого, хранителя ислама Ибн-Каййима аль-Джаузии «Хāди аль-арвāх иля биляд аль-афрāх» («Погонщик душ в обитель радости»)» [13]. Цитируя ученика Ибн-Таймийи, Ризаэддин-кади говорит, что по мере существования Ада неверующие будут оставаться в нем, но однажды Ад прекратит свое существование, мучения неверующих закончатся. По его мнению, Ад перестанет существовать, а Рай будет вечен [13]. Таким образом, будущий советский муфтий попытался защитить идеи Мусы Бигиева, находясь, видимо, под сильным влиянием египетских реформаторов14, которые давали высокую оценку наследию Ибн-Таймийи и Ибн-аль-Каййима. О взглядах Ибн-Таймийи, в том числе на поставленную проблему, он также высказывался в своей книге «Ибн-Таймиййа» из серии «Мәшһүр ирләр», которая вышла в свет в 1911 году [6, с. 141–144].

Известно, что в 1916 г. последний османский шайх-аль-ислям Мустафа Сабри (1869–1954), находясь в Румынии, написал труд на 168 страницах «Научная ценность новых исламских муджтахидов» («Йени ислам муджтахидлерин кыймат ‘ильмиясе»), где опроверг доводы Мусы Бигиева [10, с. 195–196]15. Вначале автор поясняет важность вопроса о вечности нахождения в Аду, затем рассказывает о личности Бигиева и его взглядах, приводит его доводы о конечности наказания Ада, рассматривает метод его аргументации. В книге обсуждаются тезисы Бигиева о том, что неверные не будут вечно пребывать в Аду, будут выведены оттуда; что многобожники, имеющие какой-то довод в пользу своего многобожия, будут оправданы в Судный день; что все религии, несмотря на свои воззрения, являются истинными и верными, а их последователей нельзя считать заблудшими с точки зрения ислама. В заключении автор говорит о причинах, которые породили заблуждения Мусы Бигиева, в особенности о влиянии западной цивилизации на мусульман, заставившей некоторых из них чувствовать себя ущербными, что в свою очередь привело к попыткам пересмотра некоторых постулатов ислама и его адаптации в соответствии с западными учениями и наукой [10 с. 198–202].

Наконец, в 2012 году в Каире было издано исследование «ар-Радд ‘аля ‘Аднан Ибрахим фи за‘ми-хи фана’ ан-нар» («Опровержение против ‘Аднана Ибрахима16 в его утверждении тленности Ада») современного иорданского богослова Са‘ида Фуды [1]. Европейский исследователь ‘Аднан Ибрахим известен в сети Интернет своими выступлениями, которые подвергаются критике со стороны многих богословов. В частности, он одобрил и попытался представить доводы Ибн-Таймийи и Ибн-аль-Каййима в отношении конечности Ада как правильные и утверждал, что все неверные после временного мучения в Аду войдут в Рай. Шейх Са‘ид Фуда разделил свое опровержение на восемь пунктов в соответствии с восемью тезисами ‘Аднана Ибрахима. Можно утверждать, что это довольно сильное и обоснованное опровержение с позиции суннитской ортодоксии17.

Некоторые пояснения к позиции суннитов по вопросу бесконечности Ада

В вышеуказанных трудах18 представлено большое число аятов Корана19 и достоверных хадисов Посланника Аллаха , прямо указывающих на бесконечное существование Ада. Если Ад перестанет существовать, значит, и муки неверующих людей, которые они получили по заслугам, прекратятся. Однако это противоречит приводимым доводам.

Существует большое количество известных хадисов, из которых следует, что имеющие хотя бы маленькую долю веры в сердце выйдут из Ада, а неверующие останутся в нем навсегда. Есть немало хадисов и о том, что грешные верующие в результате заступничества (шафа‘а) будут выведены из Ада и помещены Всевышним в Рай, однако касается это только грешных мусульман.

Предположим, что неверующие тоже когда-нибудь будут выведены из Ада, подобно грешным мусульманам, но в этом случае хадисы о заступничестве (шафа‘а) Посланника Аллаха за грешных мусульман потеряют смысл, то есть неверующие будут уподоблены грешным верующим, и заступничество Пророка , которое обещано только грешным мусульманам, потеряет всякий смысл.

Средневековый захиритский богослов Ибн-Хазм (994–1064) из Андалузии в своем труде «Маратиб аль-иджма‘» («Степени консенсуса уммы») пишет: «Сподвижники и таби‘ины были едины во мнении о том, что Ад существует и является местом мучений для тех, кто это заслужил. А его обитатели, равно как и сам Ад, будут вечно находиться там» [15, с. 268].

Лишнее подтверждение данному мнению – это слова хадисоведа Мухаммада Захида аль-Каусари (1879–1952), сказанные об отношении Ибн-Хазма к вопросам единогласного мнения мусульман: «Не любая иджма‘ принималась такими богословами, как Ибн-Хазм, которые были очень щепетильны в этом вопросе, но принятые иджма‘ были самыми наилучшими» [16 с. 276].

По мнению Ибн-аль-Каййима, неверующие будут находиться в Аду до тех пор, пока он в один момент не перестанет существовать. Это мнение он выводит на основе ограниченного числа аятов Корана20. Очевидно, что эти аяты должны пониматься в контексте с другим огромным числом аятов, о чем оппоненты идеи бренности Ада также говорили.

Что касается хадисов и преданий, приводимых сторонниками конечности наказания Геенны, которые в основном оказались уязвимыми21 с точки зрения хадисоведов, то суннитские ученые призывали и их понимать в контексте других шариатских текстов. Например, крупный знаток хадисов и толкователь Корана аль-Багави (1044–1122) упомянул два хадиса, возможно, намекающих на конечность Ада в тафсире сто седьмого и восьмого аятов суры Худ, и отметил: «Если воспринимать эти хадисы как правильные, с точки зрения суннитов, то необходимо понимать следующее: «Там не останется никого из обладателей веры. Остальные же неверующие пребудут в Аду вечно»» [17, с. 202].

Если рассматривать данные хадисы с точки зрения Ибн-аль-Каййима, то это не означает, что Ад когда-то прекратит свое существование. В хадисах говорится о том, что там никого не останется, но ни слова нет о том, что Ад прекратит свое существование, и уже поэтому они не могут служить доказательством убеждений Ибн-аль-Каййима. К тому же, включая самого Ибналь-Каййима, все ученые сошлись во мнении, что пока будет существовать Ад, неверующие будут в нем находиться постоянно, а значит, его убеждения не основательны и противоречат сами себе.

Заключение

Позиция суннитского ислама в отношении бесконечности Ада и наказания в нем не менялась на протяжении исламской истории. Большинство источников по исламской догматике и доксографии передают единогласное мнение суннитских ученых прошлого и современности по поводу вечности адского огня. Вместе с тем в мусульманском мире, начиная с Джахма ибн Сафвана, появлялись отдельные богословы, которые транслировали редкие и непопулярные среди мусульман идеи в отношении тленности Ада и его мучений. Самым известным сторонником этой идеи был шейх Ибн-Таймиййа со своим учеником Ибн-аль-Каййимом, т.е. крупнейший авторитет салафитского толка ислама. Мнение Ибн-Таймийи подверглось критике со стороны известных богословов ислама, таких как Такы ас-Субки и аль-Амир ас-Сан‘ани. В XX веке похожую идею пытался обосновать с позиции богословия Муса Бигиев, но подвергся критике со стороны отечественных мусульман, а последний шайх-аль-ислям османской империи Мустафа Сабри посвятил его опровержению целый трактат. В наше время о бренности адского наказания заявил европейский мусульманский мыслитель и проповедник ‘Аднан Ибрахим, на что получил богословский ответ в виде книги иорданского суннитского мутакаллима Са‘ида Фуды. Как и раньше, большинство суннитских богословов воспринимают такие идеи как противоречие исламскому правоверию. В богословском плане сторонники тленности Ада ссылаются на очень ограниченное число аятов, хадисов и преданий и выражают либо свое несогласие с консенсусом уммы, либо утверждают его отсутствие по этому вопросу. Однако ученые ислама довольно подробно разобрали их аргументы и привели против них большое число шариатских и рациональных доводов, с которыми можно ознакомиться в вышеуказанных полемических сочинениях.

1. «Джаухарат ат-таухид» Ибрахима аль-Ляккани (ум. 1632) – один из известных и популярных текстов по исламской догматике среди суннитов-ашаритов.

2. Здесь и далее, если нет других указаний в библиографии, перевод с арабского языка автора статьи.

3. Последователи Джахма ибн Сафвана (ум. 745) из Термеза, известного в истории исламской доксографии своими еретическими, с точки зрения суннитов, идеями.

4. О нем см.: [3].

5. Татарский ученый Ризаэддин Фахреддин (1858–1936) в своей книге «Ибн-Таймиййа» привел из «аль-Фатава аль-хадисиййа» крупного шафиитского богослова Ибн-Хаджара аль-Хайтами (1503– 1566) 18 вопросов, в которых Ибн-Таймиййа противоречил консенсусу суннитов [6, с. 132–134]. 18-й вопрос касался тленности Ада. Далее Ризаэддин упомянул ответы иракского ученого Ну‘мана ибн Махмуда аль-Алюси (ум. 1899) на эти обвинения в защиту Ибн-Таймийи. Из ответа на 18-й пункт следует, что аль-Алюси не знал о вышеуказанной книге Ибн-Таймийи, однако допустил, что такое мнение могло принадлежать ему, заметив, что есть высказывания некоторых предшественников о конечности Ада и что Ибн-аль-Каййим склонялся к этому мнению [6, с. 141–143].

6. У этого ученого есть и другие полемические сочинения, написанные в ответ на мнения шейха Ибн-Таймийи.

7. Книга доступна в современном виде на сайте иорданского Благотворительного фонда «Кораническая мысль» принца Гази (Вакфиййат аль-Амир Гази ли-ль-фикр аль-кур’ани).

8. Ибн Каййим аль-Джаузиййа (1292–1350) – самый известный ученик Ибн-Таймийи, который разделял и передавал взгляды своего учителя. У него нет специального отдельного труда по этой проблеме, однако он разобрал ее внутри глав одной из своих книг, при этом он более явно и настойчивее, чем его учитель, проявил свое предпочтение мнению о бренности адского наказания и Ада.

9. В редакции аль-Албани текст самого сочинения занимает 84 страницы.

10. Этот труд на татарском языке увидел свет в 1911 году в Оренбурге и состоял из 97 страниц. В современном переводе на русский язык текст занимает 53 страницы.

11. В этой связи интересно провести сравнительное исследование доводов Ибн-Таймийи и Бигиева, чтобы допустить или отвергнуть влияние первого на второго.

12. На негативную реакцию на это сочинение Бигиева в татарском обществе указывает стихотворение поэта Габдуллы Тукая (1886–1913) на татарском языке под названием «Зур бәшарәт! (Рәхмәте илаһия гомуми)» («Большая радость! (Всеохватывающее божественное милосердие)») 1910 года, где в переводе звучали такие слова:

Радость вам, о жители Петербурга!ум. 
Так же и вам, о жители Нью-Йорка!ум. 
И вам радость, о жители Берлина!ум. 
Так же вам радость, жители Лондона!ум. 
Радость и вам, низкорослые японцы!ум. 
Радость вам, китайцы и финны!ум. 
Без вашего ведома не останетесь вы навечно в огне,
– возьмет и спасет вас господин Муса!
[12].

13. Т.е. вопрос о совместимости идеи наместничества Всевышним человека на Земле и трудностях, несчастьях человека в этой жизни, или в чем же цель создания несчастных людей в то время, как Всевышний обладает безграничной милостью.

14. Например, см. об этом [14].

15. Книга была издана в Стамбуле в 1919 г. Данный труд шайх-аль-исляма требуется перевести на русский и татарский языки, чтобы познакомить как можно большее число отечественных мусульман с реакцией богословов, современников Бигиева, на его труд.

16. ‘Аднан Ибрахим – современный европейский мусульманский мыслитель палестинского происхождения.

17. В Университете «Умм аль-Кура» (Мекка) исследователь Файсаль ‘Абд-Аллах в 1978 году защитил магистерскую работу по теме «аль-Джанна ва-н-нар ва-ль-ара’ фи-хима» («Рай и Ад и теологические взгляды в отношении них»), в которой автор также посчитал более верным конечность Ада, но при этом не ссылался на Ибн-Таймийю. Об этом сообщил научный редактор в предисловии к книге «ар-Радд ‘аля ман каля би-фана’ аль-джанна ва-н-нар» Ибн-Таймийи (см. [5, с. 22–23]). Видимо, это исследование будет интересно сравнить с книгой Мусы Бигиева.

18. Т.е. в трактатах имама ас-Субки, аль-Амира ас-Сан‘ани, шайх-аль-исляма Сабри и современного специалиста в области исламской теологии и методологии исламского права Са‘ида Фуды.

19. Например, см.: Коран, сура аз-Зухруф, аяты 74–75; аль-Ахзаб, аяты 64–65, аль-Джинн, аят 23; аль-Маида, аят 37; Фатыр, аят 36; ас-Саджда, аят 20.

20. См.: Коран, Худ, аяты 106–107; аль-Ан‘ам, аят 128; ан-Наба’, аят 23.

21. Из-за наличия слабых передатчиков в цепочках преданий.

Список литературы

1. Са‘ид Фуда. Ар-Радд ‘аля ‘Аднан Ибрахим фи за‘ми-хи фана’ ан-нар [Опровержение против Аднана Ибрахима в его утверждении тленности Ада]. Каир: Дар ас-Салих; 2012. 138 с.

2. ‘Абд-ас-Салям аль-Ляккани. Итхаф аль-мюрид би-джаухарат аттаухид [Подарок ученику драгоценностью единобожия]. Мухаммад Саййид ибн Йахйа ад-Дагистани (ред.). Эль-Кувейт: Дар ад-Дыйа’; 2021. 688 с.

3. Шагавиев Д.А. Образ шей ха Ибн-Тай мий й и в трудах Шихабуддина Марджани. Minbar. Islamic Studies. 2019;12(3):775–796.

4. Марджани Ш. Зрелая мудрость в разъяснении догматов ан-Насафи (ал-Хикма ал-балига). Шагавиев Д. (предисл. и пер. с араб.). Казань: Татар. кн. изд-во; 2008. 479 с.

5. Ибн-Таймиййа. Ар-Радд ‘аля ман каля би-фана’ аль-джанна ва-н-нар [Опровержение тому, кто утверждал тленность Рая и Ада]. Мухаммад ибн ‘Абд-Аллах ас-Самхари (ред.). Медина: Дар Балянсийа; 1995. 120 с.

6. Фахретдин Р. Ибн Таймийя. Пер. со старотат. М.: Форум; 2018. 240 с.

7. Такы-ад-дин ас-Субки. Аль-И‘тибар би-бака’ аль-джанна ва-ннар [Внимание в отношении бесконечности Рая и Ада]. Амман: Razi.net; 23 с. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.quranicthought.com/books/%D8%A7%D9%84%D8%A7%D8%B9%D8%AA%D8%A8%D8%A7%D8%B1-%D8%A8%D8%A8%D9%82%D8%A7%D8%A1-%D8%A7%D9%84%D8%AC%D9%86%D8%A9-%D9%88%D8%A7%D9%84%D9%86%D8%A7%D8%B1/ (дата обращения: 15.11.2021).

8. Aль-Амир ас-Сан‘ани. Раф‘ аль-астар ли-ибталь адиллят аль-каилина би-фана’ ан-нар [Снятие покрывал с ложности доводов утверждающих тленность Ада]. Мухаммад Насыраддин аль-Албани (ред.). Бейрут: аль-Мактаб аль-ислями; 1984. 151 с.

9. Бигиев М. Избранные труды. В 2 т. Т. 1. Пер. с осман. Казань: Татар. кн. изд-во; 2005. 336 с.

10. Муфрих ибн Суляйман аль-Кауси. Аш-Шайх Мустафа Сабри ва маукыфу-ху мин аль-фикр аль-вафид [Шейх Мустафа Сабри и его позиция в отношении идейного влияния из вне]. Эр-Рияд: Марказ аль-малик Файсаль лиль-бухус ва-д-дирасат аль-ислямиййа; 1997. 778 с.

11. Бертуган Бубыйлар һәм Иж-Бубый мәдрәсәсе: тарихи-документаль җыентык. Казан: Рухият; 1999. 240 б.

12. Тукай Г. Зур бәшарәт. Тукай дөньясы. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://gabdullatukay.ru/works/poem/1910/zur-besharet (дата обращения: 15.11.2021).

13. Проблема божественной милости. Санкт-Петербургский мухтасибат. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://islamdumspb.ru/article/problema-bozhestvennoj-milosti (дата обращения: 15.11.2021).

14. Шагавиев Д.А. Влияние мусульманского реформатора Джамал ад-дина ал-Афгани на татарского богослова Ризаэтдина Фахретдина (Ризу Фахретдинова). Вестник Ленинградского государственного университета им. А.С. Пушкина. 2014;4(4):118–125.

15. Ибн-Хазм. Маратиб аль-иджма‘ [Степени консенсуса уммы]. Хасан Ахмад Асбар (ред.). Бейрут: Дар Ибн Хазм; 1998. 320 с.

16. Мухаммад Захид аль-Каусари. Макалят аль-Каусари [Статьи альКаусари]. Каир: Дар ас-Салям; 2009. 492 с.

17. Aль-Багави. Тафсир Ма‘алим ат-танзиль. Мухаммад ‘Абд-Аллах анНамир и др. (ред.). Эр-Рияд: Дар ат-Таййиба; 1409 [г. х.]. Т. 4. 398 с.


Об авторе

К. И. Самигуллин
Болгарская исламская академия
Россия

Самигуллин Камиль Искандерович, докторант

г. Болгар

 



Рецензия

Для цитирования:


Самигуллин К.И. Позиция суннитских богословов по вопросу вечности Ада. Minbar. Islamic Studies. 2022;15(2):379-393. https://doi.org/10.31162/2618-9569-2022-15-2-379-393

For citation:


Samigullin K.I. The position of Sunni theologians on the eternity of Hell. Minbar. Islamic Studies. 2022;15(2):379-393. (In Russ.) https://doi.org/10.31162/2618-9569-2022-15-2-379-393

Просмотров: 788


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 2618-9569 (Print)
ISSN 2712-7990 (Online)