Трактат «Йатимат ад-дахр фи фатауа ахл ал-‘аср» (Уникальное собрание фетв ученых нашего времени) и проблема его авторства

Введение

Процессы религиозного возрождения конца XX в., охватившие не только Россию, но и многие мусульманские страны, стали причиной актуализации норм исламского права. Увеличение числа практикующих мусульман, количества мечетей, религиозных учебных заведений пробудили у верующих интерес к изучению ислама и применению его норм в повседневной жизни. Остро начал подниматься вопрос не только халяльной пищи, но и норм, связанных с особенностями заключения и расторжения брака, с коммерческими взаимоотношениями и финансовыми инструментами. В этой связи пристальное внимание обращается на изучение исторического опыта мусульманских сообществ, а также богословских трудов. Особую важность это приобретает в связи с растущим интересом верующих к своей мазхабической принадлежности.

Исторически на территории России получили распространение два мазхаба: ханафитский и шафиитский. Поэтому для мусульман Поволжья особый интерес представляет ханафитское богословское наследие. Хотя большинство ханафитских источников на сегодняшний день уже довольно глубоко изучены, есть и те, которые остались за рамками академических исследований не только в России, но и за рубежом. К таким трудам относится «Йатимат ад-дахр фи фатауа ахл ал-‘аср» (Уникальное собрание фетв ученых нашего времени), который содержит вердикты различных ханафитских правоведов (факихов) по проблемам поклонения (молитва, пост, хадж), семейного и имущественного права, а также по другим традиционным разделам фикха.

Проблема авторства «Йатимат ад-дахр фи фатауа ахл ал-‘аср»

Одной из больших проблем при изучении мусульманских богословских трактатов является авторство. Рассматриваемый в настоящем исследовании труд «Йатимат ад-дахр фи фатауа ахл ал-‘аср» (Уникальное собрание фетв ученых нашего времени) упоминается во многих биографических справочниках. Среди них «Хадийа ал-‘арифин асма’ ал-муаллифина ва асар ал-мусаннафина» Исма‘ила ибн Мухаммада аль-Бабани¹ [2, с. 125], «ал-Фаваид албахиййа фи тараджим ал-ханафиййа» Абу Хасаната ал-Лакнави² [2, с. 201], «Кашф аз-зунун ‘ан асами ал-кутуб ва ал-фунун» Мустафы ибн ‘Абдуллы алКустантиния³ [4, с. 49], «ал-А‘лам» Хайруддина ибн Мухаммада аз-Зирикли⁴ [2, с. 86], «Му‘джам ал-муаллифина» ‘Умара ибн Риды⁵ [9, с. 316] и «Суллам ал-вусул ила табакат ал-фухул» Мустафы ибн Абдуллы ал-Кустантиния [6, с. 263]. Среди авторов упомянутых сборников нет единого мнения по поводу авторства рассматриваемого трактата. Более того, можно встретить противоречие в рамках одного и того же сборника. Если одни приписывают авторство Мухаммаду ибн Махмуду ат-Таржумани, то другие – Абд ар-Рахиму ибн ‘Умару ибн ‘Абдулле ат-Таржумани.

Нами был проведен анализ содержания шести списков рукописи данного труда, хранящихся в различных библиотеках – Австрийской национальной библиотеке в Вене, в библиотеке университета ал-Азхар в Каире, в Александрийской библиотеке в Александрии, библиотеке аз-Захирийа в Дамаске, библиотеке университета Мухаммада ибн Са‘уда в Эр-Рияде и Национальной библиотеке Турции в Стамбуле⁶. На титульном листе всех рукописей, кроме экземпляра из библиотеки аз-Захирийа (Дамаск), указано имя – ‘Абд ар-Рахим ибн ‘Умар ат-Таржумани. Также во введениях всех шести списков упомянуты имена богословов, чьи фетвы приведены в данном труде, и возглавляет их ‘Умар ибн Мухаммад ат-Тарджумани. Автор указывает: «‘Умар ибн Мухаммад ат-Таржумани – мой отец», следовательно, автором является сын (арабск. «ибн») ’Умара – ‘Абд ар-Рахим ибн ‘Умар.

Содержание трактата также подтве рждает этот факт, ибо приведенные в нем богословы, к которым автор обращался как устно («Я спросил того-то…»), так и письменно («Я написал тому-то об этом вопросе»), умерли как минимум за сто лет до смерти Мухаммада ибн Махмуда. Например, автор указывает: «Так ответил мой отец, когда я его спросил…», а, как известно, его отец ‘Умар умер в 530/1136 г., или пишет: «Я спросил у Абу Хамида об этом», в то время как последний умер в 535/1141 г.

В конце египетского списка содержится дополнительный параграф, в котором приводится краткая биография отца и некоторых учителей автора. В частности, там указано, что отец автора умер в 530/1136 г., а его учителя Абу Хамид⁷ – в 535/1141 г., Хамир аль-Вабари⁸ – в 539/1145 г. и самый известный из них аз-Замахшари⁹ – в 538/1144 г. Следовательно, Мухаммад ибн Махмуд, живший в VII/XIII в., не мог быть их учеником.

Исма‘ил ибн Мухаммад ал-Бабани в своем биографическом сборнике «Хадийа ал-‘арифина асма’ ал-муаллифина ва асар ал-мусаннифина» авторство труда «Йатимат ад-дахр…» приписывает как Мухаммаду ибн Махмуду, так и ‘Абд ар-Рахиму ибн ‘Умару ат-Таржумани [2, с. 125, 560].

Таким образом, сопоставление библиографических данных и анализ содержания списков позволяет сделать вывод, что авторство труда «Йатимат ад-дахр фи фатауа ахл ал-‘аср» принадлежит ‘Абд ар-Рахиму ибн ‘Умару атТаржумани.

В ходе исследования также была выявлена иджаза¹⁰ [10] на передачу тафсира «аль-Кашшаф» аз-Замахшари, выданная на имя Абу Мухаммада Фадлуллы ибн ал-Аухада ас-Суфия. В одном из фрагментов цепочки учителей в иджазе упомянут Мухаммад ибн Махмуд ибн ‘Абд ар-Рахим ибн ‘Умар атТаржумани [10]. Это позволяет сделать предположение, что Мухаммад ибн Махмуд является внуком ‘Абд ар-Рахима ибн ‘Умара ат-Таржумани, автора книги «Йатимат ад-дахр…». Поэтому неточность, допущенная в вышеупомянутых биографических справочниках, вероятнее всего, связана с богословской традицией, когда дети и внуки старались распространять и популяризировать труды своих предков. Кроме того, многие списки рукописи труда могли быть утеряны во время монгольского нашествия.

‘Абд ар-Рахим ат-Таржумани: жизненный путь и вклад в ханафитское право

Полное имя подлинного автора «Йатимат ад-дахр фи фатауа ахл ал- ‘аср» – ‘Абд ар-Рахим ибн ‘Умар ат-Тарджумани ал-Макки ал-Хаваризми ал-Ханафи. Хотя в источниках довольно мало информации об этом богослове, на основе его нисбы¹¹ можно сделать ряд предположений. Ее первое слово «ат-Тарджумани» может быть либо наименованием родового клана, либо указывать на принадлежность к одному из районов Багдада [7, с. 286], либо на ремесло¹². Слово «ал-Макки» может быть связано с происхождением его деда либо с тем, что сам автор часто совершал хадж и посещал Мекку [7, с. 417]. Нисба «ал-Хаваризми» может быть соотнесен а с регионом его рождения. И наконец нисба «ал-Ханафи» указывает на его принадлежность к ханафитской богословско-правовой школе. Известно, что правовед жил в VI/ XII в. Хотя точные даты его рождения и смерти неизвестны, однако, зная дату смерти его отца – 530/1136 г., можно предположить, что он родился не позднее 515/1122 г. Такое предположение делается на основе традиции передачи богословского знания от учителя к ученику. Поскольку отец ‘Абд ар-Рахима был его первым учителем, а серьезное изучение таких наук, как право (фикх) и его методология (усул ал-фикх), возможно приблизительно в пятнадцатилетнем возрасте, то указанная дата является наиболее вероятной. Как отмечали выдающиеся отечественные востоковеды А.Б. Халидов и Б.З. Халидов, его кунйя¹³ – это Абу Салих [12, с. 209]. Что же касается прозвища ‘Ала ад-дин, то оно принадлежало его внуку Мухаммаду ибн Махмуду [6, с. 201].

Род ат-Тарджумани представлял собой династию богословов. Со слов самого ‘Абд ар-Рахима установлено, что его отец ‘Умар ибн Мухаммад ат-Тарджумани был учеником известных богословов ал-Баккали¹⁴, ал-Вабари¹⁵, ар-Марвази¹⁶ и др. Он был знатоком тафсира, усул ал-фикха, вариаций чтения Корана, а также успешно вел богословские дискуссии¹⁷. Богословом был и сам ‘Абд ар-Рахим, автор исследуемого труда, а также его сын, внук и правнук. О его сыне Махмуде ат-Тарджумани упоминает ал-Кафави¹⁸, а также приводит пример его фетвы из «ал-Кинйа»¹⁹. Тот же автор сообщает о том, что его внук – Мухаммад ибн Махмауд ибн ‘Абд ар-Рахим ат-Тарджумани (ум. 645/1248) – был видным богословом²⁰. Ал-Кафави о его правнуке Ахмаде ибн Мухаммаде ибн Махмуде ат-Тарджумани, который умер в 661/1263 г., также дает довольно скудную информацию²¹.

Начальные религиозные знания ‘Абд ар-Рахим получил у отца. В последующем у ‘Абд ар-Рахима было более сорока наставников. Наиболее известными из них были Абу Хамид Фадл ибн Мухаммад ибн Али ал-Фикхи (ум. 535/1141), Хамир ибн Абу Бакр ал-Вабари (ум. 539/1145), Абу алКасим Махмуд ибн Умар аз-Замахшари (ум. 538/1144), Йусуф ибн Мухаммад ат-Тарджумани²² (ум. 544/1150), Али ибн Ахмад ал-Карабиси²³ (ум. 538/1144), Махмуд ибн Абдулла ал-Малахими²⁴ (ум. 536/1142), Абу Хафс Умар бин ал-Хусейн ибн ал-Мазфар ибн ал-Хасан²⁵ (ум. 531/1137), Абд арРахим ат-Тимурташи²⁶ (ум. 530/1136), ал-Хасан ибн Сулейман ал-Худжанди²⁷ (ум. 523/1129), Абу Мансур ибн Саид ал-Хаикий²⁸ (ум. 525/1131) и др.

Сообщается, что, помимо «Йатимат ад-дахр…», ‘Абд ар-Рахим ат-Тарджумани также был автором комментария к Корану [11, с. 338], однако он не был обнаружен. Как уже было отмечено ранее, богослов придерживался ханафитской правовой школы. При этом в вопросах вероучения он, вероятнее всего, придерживался мутазилитских²⁹ воззрений. На это указывает, во-первых, тот факт, что одним из его учителей был известный мутазилит аз-Замахшарий. Во вторых, во введении к своей книге «Йатимат ад-дахр…» после упоминания о своем труде он указывает: «Таковым был мой мазхаб и точка зрения, что делает обязательными благую жизнь в этом мире и награду в последующем…» Как известно, мутазилиты придерживались идеи о том, что праведные обязательно должны обрести награду, а грешники – наказание (ал-ва’д ва-лва’ид). В-третьих, богослов является представителем хорезмской школы, которая на тот момент была преимущественно мутазилитской. 

Особенности труда «Йатимад ад-дахр…»

Изученные списки представляют со бой рукописные варианты книги «Йатимат ад-дахр…». Данный труд имеет структуру классических ханафитских трудов по фикху и разделен на главы «кутуб / китаб». В композиции автор применил тематический принцип, что традиционно для трудов по фикху. Каждый раздел освещает определенную сферу мусульманского права. Некоторые из 35 книг (разделов) рукописи разделены на баб (главы). Первая книга охватывает вопросы очищения, ритуальной чистоты, она не имеет глав. Вторая книга «Молитва» состоит из 12 глав, в которых рассматриваются фетвы, касающиеся различных аспектов выполнения молитвы. Следующие 3 книги «Пост», «Закят» и «Хадж» так же, как и первая книга, не имеют глав. Шестая книга «Никах» состоит из 7 глав, в которых рассматриваются вопросы брака, брачного дара, запрета на брак, опеки, содержания, исков и т.д. Седьмая книга «Талак» содержит в себе всего две главы, которые охватывают фетвы, касающиеся послеразводного периода – идды, возможности возобновления брака в этот период и подачи исков. Остальные 28 разделов не содержат глав. В них рассматриваются вопросы купли-продажи, дарения, пользования вещью без права собственности, хранения, доверенности, поручительства, залога, аренды, свидетельств, исков, признания, завещания, уголовного права, наследования, освобождения рабов, клятв, возделывания земли, жертвоприношений и другие. В конце одной из шести рукописей включены две дополнительные книги. Первая – книга историй, в которой даны эпизоды из жизни ученых, чьи фетвы приведены в предыдущих книгах. Вторая – книга дат, в которой указаны даты смерти ученых– современников автора и краткая биография некоторых из них. В конце большинства рукописей указана дата завершения труда и имя писаря.

При цитировании других ученых автор использует такие выражения, как су’ила «Был спрошен»³⁰, и далее указывает имя богослова, которому был задан вопрос, зукира фи «Упомянуто в»³¹, после обычно сообщает название богословского труда, закара «Упомянул»³², после чего следует имя богослова, которого он цитирует. В то же время автор использует выражения, указывающие на его личное участие. Среди них: сал’алту «Я спросил»³³, далее упоминается тот, кому был задан вопрос, катабту ила «Я написал»³⁴, после чего упоминается имя богослова, которому было написано письмо, сами‘ту «Я слышал»³⁵, а затем приводится имя богослова и соответствующая цитата.

Также следует отметить, что богослов не ограничивается лишь цитированием отдельных текстов, а указывает на вопросы, вызвавшие разногласия между различными авторитетами. Так, он упоминает о разногласиях между Абу Йусуфом³⁶ и Мухаммадом³⁷, между Абу Ханифой³⁸, Мухаммадом и Абу Йусуфом³⁹, сообщает о разногласиях между ранними (мутакаддимин) и поздними (мутааххирин) богословами⁴⁰. А иногда различные точки зрения приводятся без упоминания имен авторов. При этом автор анализирует точки зрения богословов, после чего либо выделяет наиболее достоверную «аласахх»⁴¹, либо сравнивает их и выбирает наиболее верную «арджах»⁴², либо оставляет без анализа и предпочтения.

Вызывает интерес и подход автора к упоминанию богословов. Часть из них представлена по родственному признаку, например, не называя имени ‘Умара ат-Тарджумани, он обращается к нему «мой отец»⁴³. Другая часть богословов упомянута посредством нисбы, например, ал-Худжанди, когда речь идет об ал-Хасане ибн Сулеймане ал-Худжанди. В том случае, если нисба нескольких богословов совпадает, автор использует тот или иной прием, чтобы пояснить читателю, о ком именно идет речь. В частности, когда речь идет об Абу ‘Абдулле Мухаммаде ибн Ибрахиме ал-Вабри, используется только нисба, а когда упоминается Хамир, то автор пишет: «Хамир ал-Вабри». В том случае, когда у богословов совпадают имена, автор поясняет различие между богословами посредством нисбы.

Анализируя особенности упоминания источников в «Йатимат аддахр…», можно выделить следующий подход автора. Часть источников автор приводит без упоминания имен авторов. К таким трудам можно отнести книги «ал-Кафи»⁴⁴, «аш-Шамил»⁴⁵, «Джам‘ ал-‘улум»⁴⁶, «Джам‘ ат-тафарик»⁴⁷, «ал-Мунтака»⁴⁸. У части источников упомянуты и название, и автор, а в случае с ас-Сарахси⁴⁹ богослов приводит только его нисбу, при этом всегда имеет в виду труд «ал-Мабсут».

Необходимо отметить, что, помимо фетв⁵⁰ ханафитских правоведов, в трактате также приводятся и заключения шафиитских ученых. Автор довольно точно цитирует высказывания богословов, а также сопровождает их своими собственными комментариями. Текст изобилует упоминанием большого количества терминов из методологии правового исследования (усул)⁵¹ и норм (кава’ид)⁵² мусульманского права. Все это указывает на глубокие познания автора в области мусульманского права.

Заключение

Таким образом, в рамках данного исследования были изучены шесть списков рукописи ханафитского богословского трактата «Йатимат ад-дахр…», иджаза на передачу тафсира аз-Замахшари, а также биографические сборники известных мусульманских богословов и историков. В результате было установлено, что автором этого трактата является не Мухаммад ибн Махмуд, на что указывается в большинстве библиографических справочниках, а его дед – ‘Абд ар-Рахим ибн ‘Умар ат-Тарджумани. Будучи видным представителем хорезмской школы, он, как и его прославленный учитель имам аз-Замахшари, сочетал в себе приверженность ханафитскому праву и мутазилитской догматике.

Введение в научный оборот данного трактата и биографии его подлинного автора открывает широкие перспективы для дальнейшего изучения особенностей мутазилито-ханафитской богословско-правовой школы, которая до сих пор остается исследованной мало.